臺灣新北地方法院106年度智附民字第25號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院106年智附民字第25號刑事判決

裁判日期：民國106年09月28日

裁判案由：著作權法

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
106年度智附民字第24號
第25號原告 吳鳳眉 原告禧多影音有限公司代表人 周佳宏 共同訴訟代理人 鄭苑嬬 被告海智國際開發股份有限公司代表人兼被告 程松煌 上列被告因違反著作權法案件（104年度智訴字第9號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告吳鳳眉、禧多影音有限公司訴之聲明及陳述分別如附件
一、二之刑事附帶民事訴訟起訴狀及本院民國106年9月14日言詞辯論筆錄所載。
二、被告海智國際開發股份有限公司（下稱海智公司）、程松煌訴之聲明及陳述均如附件三之民事答辯狀及本院106年9月14日言詞辯論筆錄所載。
理由
一、按刑事附帶民事訴訟，其刑事部分諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第
1項前段定有明文。查本件被告海智公司、程松煌被訴違反著作權法案件，業經本院以104年度智訴字第9號刑事判決均諭知無罪在案，揆諸首揭規定，自應以判決駁回原告之訴，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
二、據上論結，依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中華民國106年9月28日
刑事第四庭審判長法官楊仲農
法官林琮欽法官洪振峰上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
非對刑事判決上訴時，不得上訴。
書記官李儀靜中華民國106年9月30日