臺灣屏東地方法院94年度訴字第627號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院94年訴字第627號刑事判決

裁判日期：民國94年07月29日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事判決94年度訴字第627號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○男33歲上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第884號），被告已就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定適用簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。
事實
一、甲○○曾於民國86年間因違反肅清煙毒條例案件，經本院判處有期徒刑3年3月確定，於88年9月22日起縮短刑期假釋出監，並於90年2月5日縮刑假釋期滿，未經撤銷假釋。另於90年間因犯竊盜罪，經本院判處有期徒刑10月確定，於92年4月5日執行完畢。
二、甲○○前於90年間因施用毒品案件，經依本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，依本院裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，於強制戒治執行滿3月後，成效經評定為合格，經本院裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，而於91年11月23日保護管束期滿強制戒治執行完畢，由臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以91年度戒毒偵字第253號為不起訴處分確定。詎甲○○於強制戒治執行完畢後，5年內復基於施用第一級毒品海洛因之概括犯意，自93年8月下旬某日起至93年9月27日上午9、10時許止，在屏東縣內埔鄉龍潭村桑原巷87號其住處，以針筒注射靜脈之方式，連續施用第一級毒品海洛因多次。嗣於93年9月29日，另案為檢察官偵查時，經採尿送驗呈海洛因代謝物嗎啡陽性反應，始查得上情。
三、案經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴。理由
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於偵查及本院審理時坦承不諱，又其尿液送檢驗結果，呈嗎啡陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告1份在卷可憑，足認被告之自白與事實相符，應堪採信。再被告曾於90年間因施用毒品案件，經依本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，依本院裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，於強制戒治執行滿3月後，成效經評定為合格，經本院裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，而於91年11月23日保護管束期滿強制戒治執行完畢，由臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以91年度戒毒偵字第253號為不起訴處分確定確定等情，有上開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各
1份附卷足憑。故本案事證明確，被告於強制戒治執行完畢
5年內再施用海洛因之犯行，堪以認定。
二、查海洛因屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款之第一級毒品，被告甲○○非法施用海洛因，核其所為係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪。其因施用而持有海洛因之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告先後多次施用海洛因犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意為之，應依連續犯之規定論以一罪，並加重其刑。又被告曾於86年間因違反肅清煙毒條例案件，經本院判處有期徒刑3年3月確定，於88年9月22日起縮短刑期假釋出監，並於90年2月5日縮刑假釋期滿，未經撤銷假釋；另於90年間因犯竊盜罪，經本院判處有期徒刑10月確定，於92年4月5日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其受有期徒刑之執行完畢後，5年之內再犯有期徒刑以上刑之本罪，為累犯，應依法加重其刑，並遞加之。爰審酌被告前經強制戒治後，仍未能自我克制以戒除毒癮，其施用毒品足以戕害自身健康，並生對於社會安全與公共秩序之潛在危害，惟念其犯罪後已能坦承犯行，態度尚屬良好及檢察官具體求刑等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第
56條、第47條，判決如主文。本案經檢察官鄭伊鈞到庭執行職務。
中華民國94年7月29日
刑事第五庭法官楊文廣以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」中華民國94年7月29日
書記官林志憲附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。