臺灣臺北地方法院110年度家繼訴字第80號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年家繼訴字第80號民事裁定

裁判日期：民國112年10月17日

裁判案由：分割遺產等

臺灣臺北地方法院民事裁定110年度家繼訴字第80號聲請人即原告 林玫宏 上列聲請人因與相對人 林彥佑 等間請求分割遺產等事件，對本院於民國112年9月21日所為之判決聲請更正，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。上開規定依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件準用之。而所謂顯然錯誤，係指判決或裁定中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言，倘判決或裁定中所表示者係法院本來之意思，即無顯然錯誤可言，自不得聲請更正（最高法院109年度台抗字第967號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：本院於民國112年9月21日所為之本院110年度家繼訴字第80號民事判決（以下簡稱原判決），關於主文第一項所載內容「被告林彥佑應返還新臺幣828萬0,507元」應更正為「被告林彥佑應返還新臺幣829萬7,343元」，因原判決附表三編號8至10所示土地銀行帳戶之5,974元、彰化銀行帳戶之3,461元，及中華郵政帳戶之7,401元(按聲請狀誤載為7,491元)，均為被告林彥佑所自行領取，而需返還不得扣掉，爰請求裁定更正等語。
三、經查，觀諸聲請人聲請意旨所欲聲請更正之標的，即原判決附表三編號8至10所示各項金額，應否列入被告林彥佑應返還予被繼承人 林清長 全體繼承人公同共有之金額範圍內，業經原判決於事實理由欄依據相關事證，論理敘明何以不採納聲請人前開主張之理由(見原判決第11頁第6至30行)，而係本院判決認定之理由，並經計算認定後，據以記載為原判決
主文第一項之內容，而該等內容與本院本來之意思相符，核無聲請人主張之誤寫情形，亦無其他類此之顯然錯誤。而判決係法院認事用法所為之裁判，縱然聲請人與之見解不同，亦屬對原判決是否不服而依法提起上訴之問題，與判決有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤之情形，尚屬有間，是聲請人聲請本院裁定更正，並無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國112年10月17日
家事第一庭法官張家訓以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國112年10月17日
書記官區衿綾