臺灣士林地方法院民事小額訴訟判決 106年度湖小字第869號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 羅雅齡
羅苙家
蕭雅茹
被 告 劉拱旭
上列當事人間返還信用卡消費款事件，經本院於民國106年11
月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬叁仟陸佰叁拾玖元，及其中新臺幣捌
萬零壹佰叁拾柒元部分，自民國一０六年八月三日起至清償日止
，按年息百分之十點四六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年3月間向原告（原名誠泰商
業銀行股份有限公司）請領信用卡使用，依約被告得持卡於
特約商店記帳消費。嗣至106年8月2日止，被告累計
積欠帳款新臺幣（下同）83,639元（其中本金80,137元
，餘為利息暨違約金），迄未給付。為此，依信用卡使用契
約關係，訴請被告如數給付。並聲明：如主文所示。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書、
約定條款、帳務資料查詢等為證。被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到庭辯論，其雖曾未附理由對原告聲請之支付命
令提出異議，然迄未提出具體之答辯理由以供本院審酌，依
上開證據資料，應堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告本於信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付
如主文第一項所示之款項，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行；並依職權確定訴訟費用額1,000元（第一審裁判費
），應由被告負擔。
中華民國106年11月30日
內湖簡易庭法官施月燿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國106年11月30日
書記官王玉雙