宣 示 判 決 筆 錄 106年度花簡字第342號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林紫彤
被 告 倪楷閔
被 告 連文慶
上列當事人間106年度花簡字第342號給付簽帳卡消費款事件，於
華民國106年11月30日在臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭第簡易第
四法庭法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 沈士亮
書記官 劉昆鑫
通 譯 黃莨雅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文：
被告應連帶給付原告新台幣貳萬參仟柒佰玖拾捌元及自民國96年
3月9日起至清償日止，按年息百分之拾玖點捌捌計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告如以新台幣貳萬參仟柒佰玖拾捌元預供擔
保後，得免為假執行。
訴訟標的：給付簽帳卡消費款請求權。
理由要領：
一、本件被告連文慶經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無
民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張：被告倪楷閔於民國（下同）92年06月27日邀同被
告連文慶為連帶保證人向花蓮區中小企業銀行借款新台幣（
下同）100,000元，約定自民國92年6月27日起至民國95年6
月27日止分期清償，利息採固定利率計付，並約定任何一宗
債務不依約清償本金或付息形，債務視為全部到期。詎料被
告倪楷閔繳納利息至96年3月8日後竟未依約清償本息，依約
視同到期，總計尚欠23,798元及自96年3月9日起按年息百分
之19.88計算之利息迄未給付，依法被告等人自應負連帶清
償責任。嗣原告依銀行法及金融機構合併法，於民國96年9
月8日正式合併花蓮區中小企業銀行等事實，已據其提出與
所述相符之原借據暨約定書各一件為證。
三、被告倪楷閔對原告之請求認諾，被告連文慶經合法通知，未
於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書狀答辯供本院斟酌，
應認原告主張之事實為真正。從而，原告訴請被告連帶給付
如主文第1項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保後，得免為假執行。
中華民國106年11月30日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
書記官劉昆鑫
法官沈士亮
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（花蓮市○○○路
○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並按「
上訴利益額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。。
中華民國106年11月30日
書記官劉昆鑫