臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃簡字第2113號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 黃森睿
被 告 劉孟竼
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年2月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟肆佰肆拾元，及自民國一○八
年十月三日起至清償日止，按年息百分之一點八二計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依同法第433條之3規定，依職
權由一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前於民國104年12月28日向原告申請貸款，
借款金額為新臺幣（下同）800萬元，並約定借款期間自10
4年12月28日起至134年12月28日止，共30年，按月平均攤
還本息。利息於104年12月28日至106年12月28日期間，按
原告放款指數利率加年息0.67％機動計算，期滿後則改按原
告放款指數利率加年息0.74％計之（本件為1.82％），若未
依約還本付息，即喪失期限利益，債務視同全部到期。詎料
被告未依約還款，經原告持拍賣抵押物裁定對被告所有之不
動產聲請強制執行並受償771萬4,669元（包含執行費）後
，被告仍欠本金10萬1,440元未還。為此，爰依消費借貸之
法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示
。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查，原告主張前開事實，業據其提出借據、增補條款約定
書、本院執行處函及分配表等件為憑（見本院卷第6至11頁
）。至被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日
到場，復未提出書狀以為爭執，依民事訴訟法第436條第2
項、第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自
認，堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年3月5日
桃園簡易庭法官郭于嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年3月8日
書記官張俊睿