臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決
114年度附民字第93號
原告 邱嬿容
被告 潘思齊
上列被告因詐欺等案件（本院114年度金上訴字第192號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一一四年五月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
事實及理由
壹、程序方面：
按當事人經合法傳喚，無正當之理由不到庭或到庭不為辯論者，得不待其陳述而為判決。刑事訴訟法第498條前段定有明文。本件原告經合法傳喚，無正當理由未於言詞辯論期日到庭之情，有本院送達證書、報到單在卷可稽（本院卷第29、33頁），爰依上開規定，不待原告陳述而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告潘思齊與共犯 劉烔策 、 蘇建平 及其他身分不詳之詐欺集團成員，共同基於三人以上詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由不詳詐欺集團成員於民國113年4月某日某時許，以臉書張貼投資貼文，後透過LINE暱稱「 張雨晴 」向原告邱嬿容佯稱：投資股票獲利等語，致原告陷於錯誤，依指示匯款新臺幣（下同）3萬元至指定帳戶。再由劉烔策駕駛該車搭載被告潘思齊、蘇建平提領上開金額，並轉交不詳詐欺集團上手。是被告潘思齊之行為使原告受有財產損害，原告自得依民法第184條第1項之規定請求損害賠償，並主張：被告應給付原告3萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息等語。
二、被告則以：其坦承刑事案件之犯行，希望可以與原告洽談和解等語。
三、得心證之理由：
㈠按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。經查，被告確有對原告犯上開洗錢、三人以上共同詐欺取財罪之事實，業經本院以114年度金上訴字第192號刑事判決被告有罪在案，有該案之刑事判決書在卷為憑，是原告前揭主張，自堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。民法第184條第1項前段定有明文。查本件被告以前揭手段故意犯洗錢、三人以上共同詐欺取財等犯行，造成原告受有財產損害，自屬不法侵害原告之財產權，且被告前揭行為與原告所受損害間，有相當因果關係，則原告依上開關於侵權行為之規定，請求被告賠償3萬元，及自本件起訴狀繕本送達被告翌日（即114年5月1日）起至清償日止，按照法定利率5％計算之遲延利息，即屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付3萬元之損害賠償，及自114年5月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計息之遲延利息，為有理由，應予准許。
五、又本案訴訟標的未逾150萬元，屬不得上訴第三審之案件，本院判決後即行確定，自無依職權宣告假執行之必要，附此敘明。
六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，依法免納裁判費，且訴訟中亦未生其他訴訟費用，自無庸為訴訟費用負擔之諭知。
七、本件原告之訴為有理由，爰依刑事訴訟法第498條、第502條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
刑事第五庭 審判長法 官 簡志瑩
法 官 李政庭
法 官 王俊彥
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
書記官 郭蘭蕙