臺灣屏東地方法民事裁定 103年度屏簡聲字第24號
聲 請 人 丁冠中
相 對 人 中租迪和股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人以新臺幣伍萬陸仟元供擔保後，本院一○三年度司執字第
二八四七六號清償票款強制執行事件之強制執行程序，於本院一
○三年度屏補字第二三九號執行異議之訴事件判決確定、和解或
撤回起訴前，應暫予停止。
理由
一、聲請意旨略以：相對人向本院聲請對聲請人之財產強制執行
，經本院以103年度司執字第28476號清償票款強制執行事
件（下稱系爭執行事件）受理在案，然聲請人已向本院提起
執行異議之訴，系爭執行事件查封之財產如經執行後，必將
受難於補償之損害，為此願供擔保，本於強制執行法第18條
第2項之規定，請求在上開執行異議之訴判決確定前，停止
系爭執行事件之強制執行程序等語。
二、經查：
㈠按有回復原狀之聲請，或提起再審之訴或異議之訴，或對於
和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調
解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必
要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行
之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。本件相對人執
臺灣士林地方法院102年度司票字第3739號本票裁定及其確
定證明書，向本院聲請對聲請人之不動產為強制執行，經本
院以系爭執行事件受理在案，目前尚未終結，而聲請人已對
相對人提起執行異議之訴，現由本院以103年度屏補字第
239號執行異議之訴審理中等情，業經本院調取系爭執行事
件卷宗及本院103年度屏補字第239號執行異議之訴卷宗查
閱屬實，本院審酌上開執行異議之訴尚未判決確定，依其情
形堪認如不停止執行，將來可能難以回復執行前之狀態，而
有停止執行之必要。是聲請人所為停止執行之聲請，於法尚
無不合。
㈡再按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行
，強制執行法第18條第1項定有明文；同法條第2項規定，
於一定情形下，法院因債務人之聲請，定相當並確實之擔保
，得為停止強制執行之裁定；又債務人本此裁定所供之擔保
，係以擔保債權人因債務人聲請停止強制執行不當可能遭受
之損害得獲賠償為目的，故法院於裁定停止強制執行時，就
酌定之擔保金額與債權人因停止強制執行不當可能遭受之損
害間之關聯，應為適當之說明（最高法院91年度台抗字第
507號裁定意旨參照）。本院認系爭強制執行程序有停止執
行之必要，已如上述，又法院裁定准許停止強制執行所定之
擔保金，係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額
應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的
物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定
之，非以標的物價值或其債權額為依據（最高法院91年度台
抗字第429號裁定意旨參照）。本院衡以系爭強制執行程序
倘若停止，所生影響債權人無法藉由強制執行程序獲得受償
之範圍，就擔保金金額之酌定，本於上開最高法院裁定意旨
，自應以債權人因停止執行之可能遭受之損害為核定依據，
故本院審酌系爭強制執行程序相對人聲請執行之金額為390,
594元本息，系爭強制執行程序所欲執行聲請人之不動產價
值為6,497,694元，應以較低者即相對人聲請執行之金額
390,594元為計算，方屬相當。參酌兩造間執行異議之訴由
訴訟至定讞所需期間，參考各級法院辦案期限實施要點規定
，第1、2審簡易程序審判案件之期限分別為10個月、2年
，合計2年10個月，復考量本件強制執行程序中，相對人因
聲請人聲請停止執行，其可能遭受之損害應為上開執行異議
之訴終結止，無法運用該筆資金而發生相當於利息之損失（
計算方式：390,594元×5％×34/12年＝55,334元，小數
點以下四捨五入）、物價上漲之損失及其他預期利益等情為
斟酌，爰酌定聲請人所應供之擔保金額以56,000元為適當。
三、依強制執行法第18條第2項裁定如主文。
中華民國103年8月27日
臺灣屏東地方法院屏東簡易庭
法官李麗芳
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
十日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣
1,000元。
中華民國103年8月28日
書記官滕一珍