臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度北小字第1595號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 簡明仁
訴訟代理人 邱瀚霆
被 告 林來 于
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國103年8月
13日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬壹仟伍佰叁拾玖元，及其中新臺幣伍
萬貳仟叁佰貳拾元部分，自民國一百零一年二月一日起至清償日
止，按年息百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣玖萬壹仟伍佰叁拾玖元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國89年3月18日向訴外人荷商荷蘭
銀行股份有限公司（下稱荷蘭銀行）領用信用卡（卡號：00
000000000000000號）使用，被告即得於特約商店簽帳消費
及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方
式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款，即喪失期限利益
，荷蘭銀行有權請求被告一次還清欠款，並得請求被告給付
將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至
清償日止，以年息19.97％計算之循環利息。詎被告遲延還
款，共計消費記帳新臺幣（下同）91,539（含本金52,320元
、利息39,219元）未依約清償。嗣訴外人澳商澳盛銀行集團
股份有限公司（下稱澳盛銀行，原名澳商澳洲紐西蘭銀行股
份有限公司臺北分公司，嗣於99年3月9日更名）於99年4
月17日承受訴外人蘇格蘭皇家銀行持有荷商荷蘭銀行股份有
限公司台北分公司在台資產、負債及營業，經行政院金融監
督管理委員會金管銀外字第00000000000號函准在案，澳盛
銀行復於101年6月29日將上開債權讓與原告。爰依信用卡
使用契約及債權讓與法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明
如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額：依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國103年8月27日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費100元
合計1,100元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年8月27日
書記官陳麗欽