臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 103年度彰簡字第176號
原 告 陳美珠
被 告 陳文癸
上列當事人間103年度彰簡字第176號請求給付票款事件，於中華
民國103年6月25日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣387,000元及如附表所示之利息。
訴訟費用新台幣4,190元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣387,000元預供擔保後，得
免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張其執有被告所簽發、付款人均為華南商業銀行和美
分行之如附表所示支票七紙（下稱系爭支票），系爭支票屆
期經原告提示，皆因存款不足而遭退票，系爭票款屢經原告
催討，被告均置之不理，為此，爰依票據之法律關係，提起
本件訴訟。並聲明：如主文第1、2項所示。
三、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利六釐計算。票據法第126條、第133條分別
定有明文。原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理
由單各七紙為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟
法第436條第2項、第280條第3項準用第280條第1項之規定，
視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，原告依票據之法
律關係訴請被告給付如主文第1項所示之金額及法定利息，
洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年6月30日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官邱月嬌
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年6月30日
書記官魏嘉信
┌────────────────────────────────────────────────┐
│附表：至清償日止利息按週年利率6%計算│
├──┬─────────┬───────────┬───────────┬───────────┤
│編│發票日│金額│利息起算日│支票號碼│
│號││（新台幣）│（即支票提示日）││
├──┼─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│⒈│102年11月15日│50,000元│102年11月15日│KD0000000│
├──┼─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│⒉│102年11月19日│22,000元│102年11月19日│KD0000000│
├──┼─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│⒊│102年11月25日│30,000元│102年11月25日│KD0000000│
├──┼─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│⒋│102年11月25日│100,000元│102年11月25日│KD0000000│
├──┼─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│⒌│102年11月30日│25,000元│102年12月2日│KD0000000│
├──┼─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│⒍│102年11月30日│100,000元│103年3月11日│KD0000000│
├──┼─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│⒎│102年12月13日│60,000元│103年3月11日│KD0000000│
└──┴─────────┴───────────┴───────────┴───────────┘