臺灣新竹地方法院110年度竹交簡字第253號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院110年竹交簡字第253號刑事判決

裁判日期：民國110年04月26日

裁判案由：公共危險

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決110年度竹交簡字第253號聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告謝明華上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第308號），本院判決如下：
主文謝明華吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。查被告前因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣雲林地方法院以107年度六交簡字第186號判決判處有期徒刑3月確定，於民國108年2月25日易服社會勞動執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可佐，是被告受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，本院參照釋字第775號解釋意旨，認加重其刑並無罪刑不相當之情形，應依刑法第47條第1項加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不顧自身及其他用路人之生命、身體安危酒後駕車上路，行為理當非難，兼衡其坦承犯行、配合攔查之犯後態度，並考量被告吐氣之酒精濃度為每公升0.26毫克、騎乘機車於下午行駛於一般道路之情節，暨其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官許大偉聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年4月26日
新竹簡易庭法官潘韋廷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。
中華民國110年4月26日
書記官彭筠凱附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。【附件】臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第308號被告謝明華上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝明華前因不能安全駕駛案件，經法院判決處有期徒刑確定，於民國108年3月20日徒刑易服社會勞動執行完畢。詎仍不知悔改，於110年3月26日上午12時30分至下午1時30分許，在新竹市香山區五福路宿舍飲酒後，吐氣酒精濃度已逾每公升0.25毫克，仍騎乘車牌號碼000-0000號重型機車上路。嗣於同日下午3時28分許，行經新竹市○○區○○路0段000號前為警攔查，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.26毫克而查獲。
二、案經新竹市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告謝明華於警詢及偵訊時坦承不諱，並有員警偵查報告、酒精測定紀錄表、新竹市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本等在卷可稽。本件事證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪嫌。又被告曾受有犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可按，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官釋字第775號解釋意旨，審酌依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。此致臺灣新竹地方法院中華民國110年3月31日
檢察官許大偉本件正本證明與原本無異中華民國110年4月9日
書記官陳昭儒