臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 106年度新小字第368號
原 告 陳盈汎
被 告 闕僑佑
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭以106
年度簡附民字第85號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民
國106年10月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一百零五年三月二十九
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：
被告於民國105年3月29日20時許於原告住所，以投資為由向
原告收取新臺幣(下同)10,000元，後因未能實際參與投資，
竟基於意圖為自己不法所有故意，將該10,000元款項侵占入
己，爰依侵權行為損害賠償法律關係提起本訴。並聲明：原
告應給付被告10000元，及自105年3月29日起至清償日止，
按週年利率6％計算之利息。並願供擔保准予假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答
辯。
四、得心證事由：
㈠被告上開所為涉犯刑法侵占罪嫌，業經臺灣臺南地方法院檢
察署（臺南地檢署）檢察官以106年度偵緝字第232、233、2
34號起訴後，並經本院刑事庭以106年度簡字第1150號判決
認被告犯侵占罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以1,000元
折算1日，有臺南地檢署106年度偵緝字第232、233、234號
檢察官聲請簡易判決處刑書、本院106年度簡字第1150號刑
事簡易判決附卷可稽。又被告已於相當時期受合法通知，卻
未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴
訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上
開主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。民法第184條第1項前段定有明文。查被告以投資為由向原
告收取10,000元款項後，因故未投資，竟將該款項據為己有
，致原告受有10,000元財產上損害，被告侵占原告交付投資
款項之侵占罪犯行，已如前述，依上開規定，被告需對原告
負侵權行為損害賠償之責，是原告請求被告賠償其所受之10
,000元財產上損害，應屬有據。
㈢又因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息
；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週
年利率為5％，民法第213條第2項、第203條分別定有明文。
而原告係於105年3月29日即因交付投資款與被告而受有10,
000元之金錢損害，此部分損害賠償責任所為回復原狀之方
式即為應給付原告金錢，而有上開民法第213條第2項規定之
適用。是原告請求被告自105年3月29日起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息，並未逾上開規定得請求之範圍，亦
屬有據。
五、綜上所述，原告依據侵權行為法律關係請求被告給付10,000
元，及自105年3月29日起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息，為有理由，應予准許。
六、本件核屬民事訴訟法第436條之8第1項之小額訴訟事件，本
院為被告部分敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，依
職權宣告假執行。原告聲明願供擔保請准宣告假執行，僅係
促使本院職權之發動，並無准駁之必要。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之20、
第78條，判決如主文。
中華民國106年11月13日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中華民國106年11月13日
書記官任婉筠