臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 106年度虎簡字第164號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡旻修
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵字第1199號），本院判決如下：
主文
蔡旻修幫助犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍萬元沒收
之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：
蔡旻修可預見他人收集金融機構帳戶之存摺、提款卡及密碼
，將用以規避檢警機關之查緝，進而便利犯罪集團實施賭博
等不法所得之財產犯罪，且其發生並不違背其本意，竟仍基
於幫助賭博之不確定故意，於民國105年4月底某日，在雲
林縣○○鎮○○○○道旁，將其於105年4月22日所申辦之
彰化商業銀行斗六分行帳號00000000000000號帳戶（下稱彰
化銀行帳戶）之存摺、提款卡及密碼，以新臺幣（下同）5
萬元之代價，交付予姓名、年籍不詳，綽號「 阿凱 」之成年
男子，而容任該人及 李韋賢 （所涉共同經營賭博場所、聚眾
賭博之犯行，業經嘉義地方法院以106年度嘉簡字第484號
刑事簡易判決判處有期徒刑6月確定）所屬之賭博犯罪集團
使用上開帳戶，作為實施財產犯罪之工具。嗣該賭博集團成
員取得蔡旻修之前開帳戶資料後，即共同意圖營利，基於供
給賭博場所、聚眾賭博及在公眾得出入之場所賭博之單一包
括犯意聯絡，將上開帳戶作為「星城ONLINE」、「PLAY娛樂
城」、「九州娛樂城」等賭博網站與不特定賭客間賭資匯款
之出金帳戶。上開賭博網站之經營方式，係賭客經由上開網
站，取得1組帳號及密碼，賭客即可以上揭帳號、密碼登錄
該網站，並於儲值點數頁面輸入所儲值金額，比值為1元兌
換1點遊戲點數，可選擇超商繳費或自動櫃員機轉帳方式購
買遊戲點數，嗣後再選取所欲下注之國內外職業球賽或真人
百家樂等賭博遊戲，依下注金額與該網站設立者對賭金錢，
輸贏之賠率則依網頁上之記載，若為1比0.95，亦即下注10
00元，賭贏者，賭客可得9500元；賭輸者，1000元則歸網站
設立者所有，以此方式提供賭博場所予不特定多數人賭博並
聚眾賭博而牟利。李韋賢則將賭客於超商付款購買遊戲點數
之賭資，提領後轉存入蔡旻修所有之上開帳戶內，迨賭客所
餘之遊戲點數若要轉換成現金時，則由該網站以蔡旻修上開
彰化銀行帳戶，將兌換之現金匯入賭客指定之金融帳戶內。
適有賭客 莊家宇 （所涉賭博犯行，經臺灣士林地方法院檢察
署檢察官以106年度偵字第167號為緩起訴處分確定），在
「星城ONLINE」、「PLAY娛樂城」、「九州娛樂城」等網站
簽賭後，申請將點數兌換現金，上開網站則將莊家宇所兌換
之金額，由蔡旻修之彰化銀行帳戶匯至莊家宇所指定之銀行
帳戶內，為警循線查悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告蔡旻修之自白（見本院卷第120頁）。
㈡證人莊家宇、李韋賢之證述（見北市警刑大移一字第000000
00000號卷第7頁至第11頁：本院卷第41頁至第59頁）。
㈢彰化商業銀行斗六分行帳號00000000000000號帳戶（戶名蔡
旻修）之客戶基本資料查詢影本1紙（見北市警刑大移一字
第00000000000號卷第24頁）。
㈣彰化商業銀行斗六分行帳號00000000000000號帳戶（戶名蔡
旻修）之多幣別帳號存款交易查詢表影本1份（見北市警刑
大移一字第10630311600號卷第25頁至第28頁）。
㈤彰化商業銀行斗六分行帳號00000000000000號帳戶（戶名蔡
旻修）之存簿內頁交易明細翻拍照片1張（見北市警刑大移
一字第10630311600號卷第29頁）。
㈥彰化商業銀行斗六分行106年10月11日彰斗六字第0000000A
號函檢送之帳號00000000000000號帳戶（戶名蔡旻修）之顧
客資料查詢明細表及105年4月22日起迄105年12月30日止
之交易明細資料光碟各1份（見本院卷第25頁至第29頁）。
㈦第一商業銀行總行106年10月6日一總營集字第101675號函
檢送之帳號00000000000號帳戶（戶名莊家宇）自105年4
月22日起至105年12月30日止之交易明細資料各1份（見本
院卷第31頁至第37頁）。
㈧彰化商業銀行斗六分行106年10月23日彰斗六字第0000000A
號函暨檢送之帳號00000000000000號帳戶（戶名蔡旻修）自
105年10月6日起迄106年6月21日止之交易明細資料光碟
各1份（見本院卷第125頁至第129頁）。
㈨李韋賢、莊家宇之臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份。
㈩臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官105年度偵字第8475號聲請
簡易判決處刑書、臺灣嘉義地方法院106年度嘉簡字第484
號刑事簡易判決各1份。
臺灣士林地方法院檢察署檢察官106年度偵字第167號緩起
訴處分書1份。
三、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為
者而言。是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出
於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被
告蔡旻修將其申辦之彰化銀行帳戶存摺、提款卡及密碼交由
年籍不詳綽號「阿凱」之成年男子及所屬之賭博集團，用以
經營職業簽賭網站使用，持該帳戶作為將賭客贏得點數轉換
現金支付賭客使用，而遂行賭博、意圖營利供給賭博場所、
意圖營利聚眾賭博之犯行，固如上述，惟被告單純提供上開
存摺帳戶、金融卡、密碼供人使用之行為，並不等同有以此
方式提供賭博場所予不特定多數人賭博並聚眾賭博而牟利，
且亦無證據證明被告有參與意圖營利聚眾賭博、提供賭博場
所及賭博犯行之構成要件行為，參照前述說明，自應論以幫
助犯。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第266
條第1項前段、第268條前段及後段之幫助賭博、幫助圖利
供給賭博場所、幫助圖利聚眾賭博罪。檢察官聲請簡易判決
處刑意旨雖漏列刑法第30條第1項前段、第268條前段及後
段之幫助圖利供給賭博場所罪、幫助圖利聚眾賭博罪，惟前
已敘明被告涉及此部分之犯罪事實，且該部分與簡易判決處
刑所記載之幫助賭博罪部分，有想像競合犯之裁判上一罪關
係，自應一併審究，再者，本院亦於訊問被告時當庭增列並
告知上開罪名（見本院卷第119頁至第120頁），已足確保
被告防禦權之行使，本院自得審理之，併此敘明。
㈡被告上開所犯幫助意圖營利供給賭博場所、幫助意圖營利聚
眾賭博及幫助普通賭博3罪間，係以1提供帳戶之幫助行為
同時觸犯上開3罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規
定，從一重論以幫助意圖營利聚眾賭博罪。
㈢被告幫助他人犯上開賭博罪名，應依同法第30條第2項之規
定，按正犯之刑減輕之。
㈣爰審酌被告提供帳戶資料供「阿凱」、李韋賢及賭博網站成
員作為賭博犯罪工具，助長犯罪歪風，已破壞社會治安及妨
害社會秩序，並增加國家查緝犯罪之困難，所為實不足取；
惟念及其犯後尚知坦承犯行，其犯罪當時年僅20歲，甫從學
校畢業入社會就業不久，又被告前除因妨害自由案件經檢察
官為緩起訴處分外，別無犯罪之紀錄，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表1份在卷可憑，素行尚可，兼衡其為高中肄業之
智識程度，家庭經濟狀況勉持（見警詢筆錄「受詢問人欄」
之記載）等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易
科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、沒收部分：
被告因提供帳戶而自「阿凱」處得款5萬元之利益等情，業
據其於警詢及偵查中陳述明確（見警卷第2頁；偵卷第10頁
），就此部分自屬被告之犯罪所得，爰依刑法第38條之1第
1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、應適用之法律：
依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、
第454條第1項，刑法第30條、第266條第1項前段、第26
8條、第55條、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段
、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕
以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由
，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議
庭。
中華民國106年11月13日
虎尾簡易庭法官黃偉銘
以上正本證明與原本無異。
中華民國106年11月14日
書記官梁靖瑜
【附錄本案論罪科刑法條全文】︰
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金
。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與
否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，
得併科3千元以下罰金。