臺南簡易庭105年度南小字第656號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　105年度南小字第656號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　 童兆勤
訴訟代理人　 周侑增
被　　　告　 王莉蓉 （原名 王麗雪 ）
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國105年7月12日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬壹仟陸佰玖拾貳元，及其中新臺幣捌
萬壹仟參佰伍拾貳元自民國一百年二月九日起至民國一百零四年
八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國
一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告王莉蓉經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、被告前於民國94年5月4日向原告請領信用卡使用（卡號：
0000000000000000、卡別：VISA），依約被告得於特約商店
記帳消費，詎至100年2月8日止，被告累計消費記帳81,6
92元未給付，其中81,352元為消費款，340元為循環利息，
0元為依約定條款得計收之其他費用（如：逾期手續費、預
借現金手續費、年費及調閱簽單手續費等費用）。故依約被
告除應給付上開消費款外，另應給付其中之81,352元自100
年2月9日起至104年8月31日止，按年利率20％計算之利
息及自104年9月1日起至清償日止，按年利率15％計算之
利息等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查，本件原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之
中國信託商業銀行信用卡申請書、中國信託商業銀行信用卡
約定條款、帳務明細表、客戶消費明細表、被告戶籍謄本等
件為證（見本院卷第8至24頁），而被告已於相當時期受合
法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何爭
執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，已視
同自認，自堪信原告上開主張為事實。從而，原告本於系爭
信用卡契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
l項所示之本金、利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件係小額訴訟事件，應併依民事訴訟法第436條之19之規
定，確定被告應負擔之訴訟費用額為如主文第2項所示金額
（即第一審裁判費1,000元）。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事
件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定
，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條
之19第1項、第436條之20、第78條，判決如主文。
中華民國105年7月29日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官吳金芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體
內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中華民國105年7月29日
書記官孫鈴堯