臺灣雲林地方法院民事判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
丁○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國98年6月23日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬參仟捌佰伍拾玖元，及自民國九
十六年十一月十日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國91年12月17日與原告訂立小額循
環信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使
用，利息於繳款期限前按年利率9.6%計算，延滯期間則按年
利率20%計算，詎被告自96年11月9日起即未依約給付，依
約已喪失期限利益，全部債務視為到期，現尚積欠本金新臺
幣（下同）293,859元及依上開方式計算之利息未清償，屢
經催討未果，為此依據消費借貸契約之法律關係，請求被告
清償債務，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、利息
餘額查詢、交易紀錄一覽表、放款歷史交易明細查詢等件為
證，且被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日
到場爭執，亦未提出書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第28
0條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，原告主張
堪信為真實。
㈡從而，原告依據消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額及利息，核無不合，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 7 月 7 日
斗六簡易庭法官王雅苑
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 7 日
書記官陳文明