臺灣屏東地方法院民事裁定 98年度屏簡字第241號
原 告 乙○○
15樓
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
號
上列當事人間請求分配表異議之訴事件，裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、原告起訴主張：原告原以台灣台南地方法院97度促字第324
號支付命令為執行名義具狀聲請本院97年度執字第13850號
清償債務強制執行事件，嗣於程序進行中，又以抵押權人之
名義具狀參與分配，惟在製作分配表時，法院卻僅分配原告
聲請強制執行狀所聲明之請求事項，未將抵押權設定契約書
所約定月息三分（即週年利率百分之36）之違約金及月息三
分（即週年利率百分之36）之遲延利息列入分配，致原告就
拍賣所得未獲足夠之分配款，原告對此分配表已聲明異議，
爰依強制執行法第41條第2項之規定，提起分配表異議之訴
。並聲明：本院97年度執字第13850號強制執行事件於民國
98年3月25日所製作之分配表中，關於債務人即被告丙○○
發還金額新台幣（下同）136,051元應予剔除，並改分配予
原告。
二、按「債權人或債務人對於分配表所載各債權人之債權或分配
金額有不同意者，應於分配期日1日前，向執行法院提出書
狀，聲明異議」，又「異議未終結者，為異議之債權人或債
務人，得向執行法院對為反對陳述之債權人或債務人提起分
配表異議之訴」，「聲明異議人未於分配表期日起10日內向
執行法院為前2項起訴之證明者，視為撤回其異議之聲明；
經證明者，該債權應受分配之金額，應行提存。前項期間，
於第41條之1有反對陳述之情形，自聲明異議人受通知之日
起算」，強制執行法第39條第1項、第40條第1項、第41條
第1項、第3項、第4項分別定有明文。再按強制執行程序
中，債權人或債務人對於分配表聲明異議，執行法院若未依
聲明異議更正分配表，而將聲明異議狀對債權人或債務人為
送達，其他債權人或債務人就聲明異議為反對之陳述者，聲
明異議人對反對陳述之其他債權人或債務人提起分配表異議
之訴，應類推適用強制執行法第41條第4項之規定。亦即聲
明異議人對其他債權人或債務人提起異議之訴之10日期間，
應自受執行法院通知有反對陳述之日起算，而非自分配期日
起算；又聲明異議人所為之異議，已逾10日期間而未向法院
為起訴之證明者，視為撤回，則法院所製作之分配表即已確
定，異議人於分配表確定後始提起分配表異議之訴，於法不
合，法院應予裁定駁回。最高法院88年度台抗字第191號及
94年台抗字第194號裁判意旨足參。
三、經查，本院97年度執字第13850號清償債務強制執行事件之
分配表係於98年3月24日製作，本院民事執行處並於98年3
月25日以屏院 惠民 執辛 字第97執13850號函通知兩造將於98
年4月15日下午3時在本院民事執行處實行分配，而原告於
接獲通知後於98年4月1日具狀對該分配表聲明異議，且被
告隨即於98年4月17日具狀陳述反對意見，本院執行處乃於
98年4月22日以屏院惠民執辛字第97執13850號函通知原告
，被告對其所為之分配表聲明異議有反對陳述，並於98年4
月27日送達原告等情，業經本院依職權調閱上開強制執行卷
宗查核屬實，應堪信實。是原告於收受本院執行處於98年4
月22日屏院惠民執辛字第97執13850號函之通知後，自收受
當日即98年4月27日起算10日，至遲應於98年5月7日提起
本件分配表異議之訴，並向本院執行處為起訴之證明。雖原
告已於98年5月5日提起本件分配表異議之訴，此有本院收
狀戳文足證，然原告卻並未於上開期限內向本院執行處為起
訴之證明，顯已逾10日期限，業經本院調閱執行卷查核無誤
。故本件原告先前於本院執行處對於分配表所提出之異議，
因已逾10日期間未向本院執行處提出起訴之證明，揆之前揭
法律規定，至98年5月7日期間屆滿時，已生視為撤回異議
之效果，其起訴顯不合法，自應駁回。
四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁
定如主文。
中 華 民 國 98 年 7 月 7 日
臺灣屏東地方法院屏東簡易庭
法 官 王炳人
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 7 日
書記官 鄭靜芳