臺灣高等法院98年度上訴字第4168號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院98年上訴字第4168號刑事判決

裁判日期：民國98年11月06日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決
98年度上訴字第4168號上訴人即被告甲○○上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院98年度訴字第2476號，中華民國98年8月31日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署98年度毒偵字第3588號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按上訴書狀應敘述具體理由，刑事訴訟法第361條第2項定有明文。所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證、認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由（參看最高法院97年臺上字第892號判決）。
二、經查，上訴人即被告甲○○因分別施用第一級毒品及第二級毒品，且均係累犯，經原審法院就施用第一級毒品部分判決有期徒刑9月；就施用第二級毒品部分判決有期徒刑4月。而後定應執行刑為有期徒刑1年。原審已於判決內詳敘其所憑證據、認定理由及量刑依據。從形式上觀察，原判決並無認定事實錯誤、量刑瑕疵或違背法令之情形。被告上訴理由稱，伊本次所犯施用毒品之犯行，距伊於民國（下同）90年時所犯之施用毒品罪已5年，不應依毒品危害防制條例第10條論處，且伊犯後坦承犯行態度良好，縱認不須實施觀察勒戒治療，原審量刑亦屬過重云云。惟被告前因違反毒品危害防制條例案件經送觀察勒戒，於87年10月26日執行完畢後5年內之88年間已再犯施用毒品罪，經判決罪刑確定執行完畢，此有本院被告前案紀錄表在卷可稽，故被告本件施用毒品犯行，自應依毒品危害防制條例第10條規定追訴處罰。核被告上訴理由，並未據卷內既有訴訟資料或提出新事證指摘原審判決有何採證、認事、用法或量刑等足以影響原判決本旨之不當或違法，而為具體指摘，難認係具體之上訴理由，揆諸首揭說明，其上訴自屬不合法律上之程式，爰不經言詞辯論，逕予駁回其上訴。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國98年11月6日
刑事第十一庭審判長法官張連財
法官吳啟民法官林明俊以上正本證明與原本無異。
施用第一級毒品部分如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
施用第二級毒品部分不得上訴。
書記官蕭詩穎中華民國98年11月6日附錄本判決之論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。