內湖簡易庭110年度湖簡字第227號刑事判決

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　110年度湖簡字第227號
聲　請　人　臺灣士林地方檢察署檢察官
被　　　告　譚潔芳
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第6543號），本院判決如下：
主文
譚潔芳犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告未能尊重他人所有權財產概念，徒手竊取他人財
物，應予非難，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯
罪之犯罪情節、所生損害，與其生活及經濟狀況、素行及智
識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役
之折算標準，以示懲儆。至被告竊得之財物，業據被害人立
據領回，本件被告犯罪所得既已實際合法發還被害人，爰依
刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵其價額，
附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2
項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法
第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、本案經檢察官林彥均聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國110年6月28日
內湖簡易庭法官林銘宏
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者
，其上訴期間之計算，係以檢察官收受到判決正本日期為準。
中華民國110年6月28日
書記官許秋莉
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第6543號
被告譚潔芳
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、譚潔芳意圖為自己不法之所有，於民國109年11月21日10時3
9分許，在新北市○○區○○街○○○號全聯福利中心康寧門市
，徒手竊取由 張志祥 所管理並陳列在貨架上之一匙靈抗菌EX
抑菌柔衣精2包(價值新臺幣138元)，得手後藏放於隨身包包
內，僅結帳其他商品即逕行離去。嗣張志祥事後發現遭竊，
經調閱店內監視器畫面，並報警處理，經警通知譚潔芳於11
0年1月3日到案說明，譚潔芳並交出上開竊得物品，始查知
上情。
二、案經張志祥訴由新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告譚潔芳於警詢及偵查中均坦承不諱
，核與告訴人張志祥於警詢指訴情節相符，並有監視器翻拍
畫面2張、新北市政府警察局汐止分局扣押筆錄、扣押物品
目錄表、贓物認領保管單各1份在卷可稽，足認被告之自白
與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告譚潔芳所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至
被告所竊得之上揭物品，業返還告訴人，並與全聯福利中心
康寧門市達成和解，有上開贓物認領保管單、和解書各1紙
在卷可佐，爰不另聲請沒收犯罪所得。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣士林地方法院
中華民國110年4月30日
檢察官林彥均
本件正本證明與原本無異
中華民國110年5月10日
書記官邱聖婷