士林簡易庭103年度士簡字第327號民事判決

臺灣士林地方法院簡易民事判決　　　　103年度士簡字第327號
原　　　告　 張建祥
訴訟代理人　 張國權 律師
被　　　告　 張家瑜
上列當事人間103年度士簡字第327號遷讓房屋等事件，於中華
民國103年5月19日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將門牌號碼為臺北市○○區○○○路○○○號、240號、
242號、244號三樓之房屋騰空遷讓返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣壹仟叁佰捌拾伍萬元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴後變更聲明，核屬減縮應受判決事項之聲明，應予
准許。本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告與原告簽訂租賃契約（下稱系爭租約）
，由被告向原告承租臺北市○○區○○○路○○○號、240號
、242號、244號3樓之房屋（下稱系爭房屋），租賃期間
自102年7月15日起至105年7月14日止，租金為每月新臺
幣（下同）115,000元，然被告僅於簽約時支付押金230,00
0元，其後租金即未給付，經原告於103年2月16日、同年
2月26日依被告戶籍地址兩次寄發存證信函催告請其按時繳
清租金，復於同年4月7日再次寄發存證信函通知被告終止
系爭租約，請其遷讓返回系爭房屋，依係爭租約第19條之約
定，均已生送達被告之效力，系爭租約業經被告於103年4
月7日提前終止，迄今被告未遷讓返還系爭房屋予原告，故
依民法第455條之規定，請求返還系爭房屋，並聲明：被告
應將系爭房屋騰空遷讓返還原告。
三、經查，原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之房屋租
賃契約書、存證信函等文件為證，又本件之起訴狀繕本及本
院之言詞辯論通知書均已於相當時期合法之通知被告，被告
既未於言詞辯論期間到場爭執，亦未提出書狀以供本院斟酌
，依民事訴訟法第280條第3項、第1項、第436條第2項
之規定，即視同自認原告之主張，應認原告之主張為真實。
從而，原告依兩造間租賃契約、民法第455條租賃物返還請
求權以請求被告遷讓返還系爭房屋，尚非無據，為有理由，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保，得免為假執行。
中華民國103年5月30日
臺灣士林地方法院士林簡易庭
法官張嘉芬
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國103年5月30日
書記官張葵衢