臺灣臺中地方法院民事判決 104年度中簡字第547號
原 告 許智雄
被 告 劉建良
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國104年3月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一○三年十二月三十
日起至清償日止按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張其執有被告簽發如附表所示之支票4張(下稱系
爭支票)，詎屆期向付款人合作金庫商業銀行南屯分行提示
，均遭以存款不足或拒絕往來戶為由退票。嗣原告屢經催促
，被告仍置之不理，爰依票據法律關係提起本訴等情。並聲
明：除假執行宣告外，餘如主文第1項所示。
二、被告則以其原向原告借款新臺幣(下同)25萬元，業已清償5
萬元，惟因經濟困難，無法清償，希能分期償還，而被告亦
同時積欠他人款項，尚無法提出還款計畫，希望不要限時間
等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張其執有被告簽發系爭支票，屆期提示均遭退票之事
實，已據其提出與所述相符之系爭支票、台灣票據交換所台
中市分所退票理由單等影本各4件為證，核屬相符，亦為被
告不爭執。至被告所為上開抗辯縱令屬實，因原告於104年3
月20日言詞辯論期日已當庭表示不同意在卷，則被告積欠原
告系爭支票債務究應如何清償，即應由兩造自行協商解決，
法院尚無介入之必要，被告此部分抗辯即無可採，是原告之
主張自堪信為真實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；又發票人應照支
票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年
利6釐計算，票據法第5條、第126條及第133條分別定有明文
。本件原告持有被告簽發之系爭支票，經屆期提示未獲付款
乙節，已如前述，則原告依據票據法律關係請求被告給付票
款20萬元，洵屬正當，應予准許；又系爭支票提示日分別為
103年7月31日、103年8月29日、103年10月23日、103年12月
2日，原告在本件訴訟原得請求自各該提示日起算之法定遲
延利息，但原告僅請求自103年12月30日起算之法定遲延利
息，亦無不合，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款規定適用簡易訴訟
程序，法院為被告敗訴判決時，依同法第389條第1項第3款
規定，應依職權宣告假執行。爰不待原告之聲請，諭知假執
行之宣告如主文第3項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依職權確定訴
訟費用額為2,100元。
中華民國104年3月27日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
【附表】*日期以民國/金額以新臺幣為單位
┌──────────────┬─────┬───────┬───┐
│付款人│支票號碼│發票日期│面額│
├──────────────┼─────┼───────┼───┤
│合作金庫商業銀行南屯分行│ZX0000000│103年7月31日│5萬元│
├──────────────┼─────┼───────┼───┤
│合作金庫商業銀行南屯分行│ZX0000000│103年8月29日│5萬元│
├──────────────┼─────┼───────┼───┤
│合作金庫商業銀行南屯分行│ZX0000000│103年9月23日│5萬元│
├──────────────┼─────┼───────┼───┤
│合作金庫商業銀行南屯分行│ZX0000000│103年10月23日│5萬元│
└──────────────┴─────┴───────┴───┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年3月27日
書記官錢燕