板橋簡易庭110年度板簡字第1768號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　110年度板簡字第1768號
原　　　告　 張恆誼
被　　　告　 黃盈齊
上列當事人間110年度板簡字第1768號請求侵權行為損害賠償事
件，原告提起刑事附帶民事訴訟（110年度附民字第117號），經
刑事庭裁定移送審理於中華民國110年11月2日辯論終結，於中華
民國110年11月30日下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示
判決，出席職員如下：
　　　　法　　　官　李崇豪
　　　　法院書記官　葉子榕
　　　　通　　　譯　吳家慶
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾玖萬元，及自民國一一○年二月二十
四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本件無應負擔之訴訟費用額。
本判決得假執行，但被告以新臺幣參拾玖萬元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國（下同）109年7月14日前某時許，在
不詳地點，將被告所申設之中國信託商業銀行帳號
000000000000號帳戶（下稱系爭中國信託帳戶）、玉山商業
銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱系爭玉山銀行帳戶）
之提款卡及密碼，交付予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員
。嗣後該詐欺集團之某不詳成員，以交友軟體化名為「張青
峰」，對原告佯稱，投資EFMExchange平台可獲利云云，再
由某不詳成員佯裝為該投資平台客服人員，對原告訛稱，先
繳交定額稅金，即可獲利云云，致使原告陷於錯誤，依不詳
人士之指示為下列行為：ヾ於109年7月14日23時55分許匯款
新臺幣（下同）10萬元至系爭中國信託銀行帳戶內；ゝ於
109年7月14日23時57分許，匯款10萬元至系爭中國信託帳戶
內；ゞ於109年7月15日0時4分許，匯款10萬元至系爭中國信
託帳戶內；々於109年7月15日0時6分許，匯款9萬元至系爭
中國信託帳戶內，共計受有39萬元之財產損害。嗣原告察覺
有異，報警處理，始悉上情。為此，爰依侵權行為損害賠償
法律關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告39萬元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息等語。
二、被告則辯以：被告並沒有參與詐欺行為，只是賣帳戶賺錢各
等語。
三、經查：
（一）原告主張於前開時、地遭詐騙而匯出39萬元至詐欺集團指
定之前揭帳戶，被告構成侵權行為等事實，業經本院以
110年度金訴字第30號刑事判決被告犯幫助洗錢罪在案，
此有該刑事判決在卷可佐（見本院卷第13至第19頁），此
部分之事實，堪信為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償
責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，
視為共同行為人，民法第184條第1項前段、同法第185條
分別定有明文。原告因被告提供帳戶及提款卡之幫助洗錢
行為，致使原告受有財產損失，揆諸前揭規定，被告自應
負損害賠償責任。本件原告所受損害，業經本院上述刑事
判決具體認定，原告確匯款39萬元至被告之系爭中國信託
帳戶內，是以，原告主張被告應賠償此部分之損害，自屬
有據，應予准許。
（三）從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告給付
39萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年2月24日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許
。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
與判決結果不升影響，爰不逐一論述，併此敘明。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，經刑事合議庭裁定移送本庭，依
刑事訴訟法第504條第2項，免繳裁判費，故本件無確定之訴
訟費用額。
中　　華　　民　　國　110　　年　　11　　月　　30　　日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官葉子榕
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　110　　年　　11　　月　　30　　日
書記官葉子榕