臺灣高雄地方法院103年度司聲字第508號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院103年司聲字第508號民事裁定

裁判日期：民國103年06月23日

裁判案由：返還擔保金

臺灣高雄地方法院民事裁定103年度司聲字第508號聲請人 王美靜 相對人 王月卿 上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文本院一○一年度存字第一八八○號提存事件聲請人所提存之擔保金新臺幣捌拾玖萬零壹佰柒拾伍元，准予返還。
理由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。又所謂「應供擔保原因消滅」係指擔保債務人因假扣押所受之損害未發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，得謂應供擔保原因消滅（最高法院53年臺抗字第279號判例意旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人前依本院101年度裁全字第1404號民事裁定，以本院101年度存字第1880號提存事件提供如主文所示之擔保金後，聲請本院以101年度司執全字第911號事件對相對人之財產實施假處分執行。茲因上開假處分之本案訴訟業經判決確定，應供擔保之原因已消滅，爰依法聲請本院裁定准予返還擔保金等語。
三、經查，聲請人之上開主張業據本院依職權調卷核閱屬實。又本院101年度裁全字第1404號假處分裁定主文諭知相對人對於高雄市○○區○○段○○○號土地，權利範圍全部，暨坐落其上同段275建號建物即門牌號碼高雄市○○區○○○路○○號房屋，權利範圍全部(下爭系爭房地)，於本案判決確定前不得為讓與、設定他項權利及其他一切處分行為；其本案訴訟即本院101年度訴字第1717號判決聲請人請求撤銷相對人王月卿與第三人 蔡惠慶 就系爭房地所為之贈與債權契約及所有權移轉登記之物權行為，並請求相對人王月卿應將系爭房地所有權移轉登記予以塗銷，為有理由，雖經相對人王月卿與第三人蔡惠慶上訴，惟亦經臺灣高等法院高雄分院102年度上字第45號判決駁回上訴並確定在案，是聲請人之本案訴訟該部分業經勝訴確定，本件聲請經核無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第106條、第104條第1項第1款裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國103年6月23日
民事庭司法事務官張佳誼