臺灣臺東地方法院民事簡易判決 109年度東簡字第169號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 劉昌達
陳俐伃
被 告 陳秀美
陳憲智
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，本院於民國110
年1月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告就如附表所示不動產於民國101年1月30日所為之贈與行為及
於101年2月13日所為之所有權移轉行為（收件字號為臺東縣成功
地政事務所101年2月10日成地字第4060號），均應予撤銷。
被告陳憲智應塗銷對前項不動產所有權移轉登記，並回復登記予
被告陳秀美所有。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告陳秀美前因：㈠於民國92年3月21日邀集訴
外人 范双妹 、 陳錦忠 、 方美惠 等3人為連帶保證人，向訴外
人臺東區中小企業銀行（下稱臺東企銀）辦理個人信用貸款
新臺幣（下同）200,000元，㈡於同日與訴外人陳錦忠、方
美惠共同擔任訴外人范双妹向臺東企銀辦理個人信用貸款20
0,000元之連帶保證人，㈢於92年間向訴外人大眾商業銀行
（下稱大眾商銀）申請現金卡使用，然上開借款均未依還款
，嗣原告經訴外人普羅米斯顧問股份有限公司（自大眾商銀
取得上揭㈢之債權）、臺東企銀分別於95年2月27日、96年8
月27日讓與上揭債權後，對被告陳秀美及范双妹、陳錦忠、
方美惠起訴請求返還借款，而經本院於109年2月18日以108
年度東原簡字第127號（下稱前案）判決：㈠被告與范双妹
、陳錦忠、方美惠應連帶給付原告114,697元及其利息，㈡
被告與范双妹、陳錦忠、方美惠應連帶給付原告188,515元
及其利息，㈢被告應給付原告46,575元及其利息，該案並於
109年4月1日確定。然被告陳秀美明知負欠上揭債務未清償
，竟於101年2月13日將如附表所示臺東縣○○鎮○○○段
○○○○號土地（下稱系爭土地），以贈與為登記原因，辦理
所有權移轉登記予被告陳憲智。被告間就系爭土地所為之贈
與及移轉所有權等無償行為，顯已積極減少被告陳秀美之財
產，有害原告債權之受償。爰依民法第244條第1、4項之規
定，起訴請求撤銷被告間就系爭土地所為之贈與及移轉所有
權行為，並請求被告陳憲智塗銷上開所有權移轉登記，回復
登記為被告陳秀美所有等語。並聲明：如主文第1、2項所示
。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
為任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
院撤銷之；債權人依第一項或第二項之規定聲請法院撤銷時
，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀，民法第244條第1項
、第4項本文分別定有明文。
㈡查原告主張之事實，業據其提出前案判決暨確定證明書、系
爭土地登記第二類謄本等件為證（見本院卷第5、6頁），復
據本院職權調取前案卷宗、系爭土地所有權移轉登記相關資
料（見本院卷第23至32頁）核閱相符。且被告已於相當時期
受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何
聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第436條第2項、第
280條第3項前段準用第1項之規定，視同自認。堪信原告之
主張為真實。從而，被告為上揭贈與及所有權移轉行為時，
原告既已對被告陳秀美取得債權，而被告上揭無償行為，顯
已積極減少被告陳秀美財產，有害原告上揭債權之受償，則
原告依前開規定，請求判決如主文第1、2項所示，自屬有據
。
四、綜上所述，原告依民法第244條第1、4項規定，請求判決如
主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前
段。
中華民國110年1月12日
臺東簡易庭法官李立青
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年1月12日
書記官劉雅文
附表：
┌──────────────────────┐
│土地│
├───┬────┬────┬──┬─────┤
│縣市○鄉鎮市區○段│地號│權利範圍│
├───┼────┼────┼──┼─────┤
│臺東縣│成功鎮│ 小馬東 │955│1/1│
└───┴────┴────┴──┴─────┘