臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 109年度羅小字第397號
原 告 仲信資融股份有限公司
法定代理人 張銘聰
訴訟代理人 邱品皓
被 告 陳傳明
上列當事人間請求給付分期款事件，本院於中華民國109年12月
22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟元，及自民國一○八年十二月十
五日起至清償日止按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但擴張或
減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告起訴時訴之聲明為：被告應
給付原告本金新臺幣（下同）9萬9,000元，並自民國108年1
2月15日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息，
以及每日按日息萬分之五約定利率計收之違約金。嗣於109
年12月22日言詞辯論庭期當庭減縮聲明為：被告應給付原告
9萬9,000元，及自108年12月15日起至清償日止，按週年利
率百分之20計算之利息。核原告所為，僅減縮應受判決事項
之聲明，於法並無不合，應予准許。
二、次按言詞辯論期日當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
定有明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依聲請由原告
一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告前向訴外人即私立聯成電腦語文短期補
習班（下稱聯成電腦公司）購買電腦課程並採分期付款方式
繳款，約定總價為9萬9,000元，自民國108年12月15日起至
111年5月15日止，分30期，每期3,300元（下稱系爭契約書
）。詎被告自108年12月15日起即未按期繳納分期款，迄今
尚積欠本金9萬9,000元未清償，依分期付款合約書第8條規
定，應視為全部到期。為此，爰依系爭契約之法律關係提起
本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
四、經查，原告起訴主張之事實，業據其提出學員參訓定型化契
約書（見本院支付命令卷第10頁）、分期付款合約書（見本
院支付命令卷第4頁）、繳費明細等件為證（見本院支付命
令卷第5頁），又被告已於相當時期受合法通知，未於言詞
辯論期日到庭，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條
第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，是原告主張之事
實，即堪信為真實。
五、從而，原告本於系爭契約之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示之本金及約定利率之遲延利息，為有理由，應予
准許。
六、本件係就民事訴訟法第436之8條第1項訴訟適用小額訴訟程
序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436之20條規定，
依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示。
中華民國110年1月12日
羅東簡易庭法官謝昀璉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：(一)原判決
所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年1月12日
書記官劉婉玉
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。