臺灣澎湖地方法院小額民事判決 109年度馬小字第151號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 楊景翔
被 告 李素英
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國109年12月
29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟捌佰柒拾玖元，及自民國九十六
年五月十日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分
之二十計算之利息，及自民國一○四年九月一日起至清償日止，
按週年利率百分之十四點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬貳仟捌佰柒拾玖元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告前於民國93年間向原告申請現金卡及信
用卡使用，惟被告未依約清償，嗣被告於95年間參加債務協
商並達成協議，且約定倘未依協議書清償，兩造間即回復原
契約，詎達成協議後，被告僅繳款至96年5月9日止，即未
依協議書清償，故兩造間回復原簽訂之契約即信用卡契約，
被告仍積欠信用卡消費款本金新臺幣12,879元及利息未為清
償，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主
文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、原告所主張之事實，業據其提出被告之帳務資料、債務協商
協議書暨還款計畫表、信用卡申請書、信用卡約定條款等為
證，經本院核對無訛，而被告業經合法通知，惟其既未到庭
陳述，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或主張，依民事訴
訟法第280條第3項準用同條第1項規定，應視同自認，堪
認原告上開主張為真實。從而，原告依契約法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示欠款、利息，為有理由，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權
宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，
適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保
，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年1月12日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法官王偉為
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年1月12日
書記官莊心羽
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元