臺灣桃園地方法院98年度抗字第117號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年抗字第117號民事裁定

裁判日期：民國98年05月14日

裁判案由：本票裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定98年度抗字第117號抗告人甲○○相對人乙○○抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國98年3月24日本院簡易庭98年度司票字第1679號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又「執票人依票據法第
123條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票人之財產強制執行者，其性質與非訟事件無殊，法院就本票形式上之要件是否具備予審查為已足。至該本票債務是否已因清償而消滅，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執。」(最高法院56年台抗字第714號判例)，又「本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。」(同院57年台抗字第76號判例)。
二、抗告意旨略以：相對人所執如原審裁定所示之本票（下稱系爭本票）之到期日為民國86年3月31日，而相對人遲至98年
3月始向鈞院聲請就系爭本票裁定准予強制執行，業已罹於時效，爰提起抗告等語。
三、查本件相對人於原審主張 伊執 有抗告人所簽發免除作成拒絕證書之本票，內載票面金額為新台幣15萬元，發票日為85年
4月1日、到期日為86年3月31日，因屆期提示未獲付款，依票據法第123條規定，聲請就上開金額及自到期日起算之法定利息裁定許可強制執行等情，有卷附相對人所提系爭本票影本為證。系爭本票其票據應記載事項均已填載而無欠缺，原審據以為許可強制執行之裁定，並無不合。抗告人以系爭本票已罹於消滅時效云云，縱令屬實，亦屬實體法律關係之爭執，非本票裁定非訟程序所得審究，依首揭法律規定及實務見解，本件抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國98年5月14日
民事第三庭審判長法官張天民
法官熊祥雲法官黃斯偉以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內，向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1,000元。
中華民國98年5月14日
書記官伍幸怡