裁判字號：臺灣新北地方法院97年簡字第7069號刑事判決
裁判日期：民國97年09月19日
裁判案由：詐欺
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決97年度簡字第7069號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第15390號）暨移送併案審理（97年度偵字第20141號），本院判決如下：
主文乙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除犯罪事實部分應補充乙○○之前科「前於民國96年間因犯詐欺罪，經臺灣臺中地方法院於96年11月20日以96年度易字第5332號判處有期徒刑四月，於96年12月19日確定，並於97年3月20日易科罰金執行完畢（於本件構成累犯）。」；另證據部分加以卷附之彰化商業銀行中和分行97年5月6日彰中和字第0970265號函附乙○○所有之帳戶00000000000000號開戶資料及交易明細資料影本、受理刑事案件報案三聯單、內政部警政署反詐騙案件紀錄表各一件為證外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、查被告乙○○將其所有之上揭帳戶存摺、金融卡及密碼提供予姓名年籍不詳綽號「阿保」之成年男子用以誘騙被害人匯入金錢，顯係基於幫助他人實施詐欺取財之不確定故意，且所為提供帳戶予他人之行為係屬刑法詐欺罪構成要件以外之行為，是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以97年度偵字第20141號移送併案審理部分，與本件聲請簡易判決處刑之犯罪事實係同一事實，為聲請簡易判決處刑效力所及，本院自應併予審究。又按幫助犯係從屬於正犯而成立，以正犯已經犯罪為要件，故幫助犯並非其幫助行為一經完成，即成立犯罪，必其幫助行為或其影響力持續至正犯實施犯罪始行成立，有關追訴權時效、告訴期間等，即自正犯完成犯罪時開始進行，準此關於累犯成立與否之判斷時點，亦應以正犯犯罪之實施時點為準。查被告前於96年間犯詐欺罪，經臺灣臺中地方法院於96年11月20日以96年度易字第5332號判處有期徒刑四月，於96年12月19日確定，並於97年
3月20日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後五年內故意再犯本案之罪，係屬累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。再被告幫助他人犯罪，係屬幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。刑有加重及減輕者，先加後減。爰審酌被告年值青壯，不思正道取財，竟提供帳戶幫助詐欺，既助長他人犯罪，又增加查緝困難，危害財產安全及社會穩定，兼衡其平日素行、智識程度及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國97年9月19日
刑事第十五庭法官張江澤以上正本證明與原本無異。
書記官梁宜庭中華民國97年9月23日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
97年度偵字第15390號被告乙○○男22歲（民國00年00月00日生）
住臺中縣太平市○○路○○巷○號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○已預見若將自己之銀行帳戶存摺及金融卡提供他人使用，可能幫助他人從事詐欺取財犯行，仍不違反其本意，於民國97年3月1日某時許，將其所申請之彰化商業銀行（下稱彰化銀行）中和分行帳戶（帳號：00000000000000號）之存摺、提款卡及密碼等物，在臺中市○○路集集紅茶店前，交予姓名年籍不詳自稱「阿保」之成年男子，以供該人及其所屬之詐騙集團成員詐欺取得他人財物，該詐騙集團取得上開存摺等物後，即意圖為自己不法之所有，於97年4月21日撥打電話向甲○○佯稱其中獎新台幣（下同）96萬8千元，須先辦理海外信託保險認證始能領獎，致甲○○陷於錯誤，依其指示至中國信託商業銀行花蓮吉安分行將6萬元轉帳至乙○○所提供之上揭彰化銀行中和分行帳戶內，經甲○○發覺有異，始報警循線查獲上情。
二、案經臺中市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告乙○○於警詢時之供述。
（二）被害人甲○○於警詢時之指訴。
（三）中國信託商業銀行匯款申請書影本、彰化銀行存摺存款交易明細查詢各1紙。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。至報告意旨雖認被告涉有刑法詐欺罪嫌云云，惟按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言，被告基於幫助他人詐欺取財之故意，將其所有銀行存摺及提款卡提供不詳詐騙份子使用，以利該詐騙份子誘使他人匯入款項後自該帳戶提領花用，尚乏證據足認被告有直接參與詐欺犯行之實施，是報告意旨容有誤會，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣板橋地方法院中華民國97年6月16日
檢察官黃育仁本件正本證明與原本無異中華民國97年7月9日
書記官蘇育萱