臺中簡易庭98年度中簡字第2167號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　98年度中簡字第2167號
原　　　告　丁○○○保險股份有限公司
法定代理人　己○○
訴訟代理人　乙○○
訴訟代理人　戊○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年9月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬陸仟零捌拾柒元，及其中新臺幣
壹拾肆萬參仟捌佰貳拾參元自民國八十六年五月三十一日起至清
償日止，按週年利率百分之十‧二五計算之利息，暨按上開利率
百分之二十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟零伍拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部份，得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）79年10月8日與其訂立擔保
放款借據，向原告借款新臺幣（下同）80萬元，借款期限至
89年10月8日止，約定借款利息按年息百分之12.75計付，並
同意依原告於每年3月及9月所訂新利率計付利息，且自借款
日起每滿1個月為1期，共分120期，每滿1個月攤還本息，嗣
後核定按年息百分之10.25計息，被告若未依約按期清償時
，即喪失期限利益，逾期6個月以內者另按約定利率之1成，
逾期超過6個月者，另按約定利率之2成計付違約金。詎被告
自84年2月8日起未依約繳款，全部債務視為到期，經其聲請
拍賣抵押物，拍定後分配價金計算利息至86年5月30日止，
尚欠借款166,087元，及自86年5月31日起之利息、違約金迄
未償付，為此爰依消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：
①被告應給原告166,087元及自86年5月31日起至清償日止，
按週年利率百分之10.25計算之利息，暨自86年5月31日起至
至清償日止，按週年利率百分之20計算之違約金，②願供擔
保請准宣告假執行。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提
出準備書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實業經其提出（分期攤還）擔保放款借據、約
定書、本院民事執行處強制執行金額計算書分配表等件為證
，並經本院調閱84年度執字第8929號拍賣抵押物執行卷宗查
明無訛，自屬真實。
四、按清償人所提出之給付，應先抵充費用，次充利息，次充原
本，為民法第323條前段所明定。至於違約金之性質則與利
息不同，民法既無違約金應儘先抵充之規定。其抵充之順序
，應在原本之後。又對違約金是否可再計算遲延利息此一問
　　題，本院認應視違約金之性質而定。在損害賠償預定額之違
　約金，於債務人給付違約金遲延時，應仍有計算遲延利息之
必要；而懲罰性之違約金，因其計算多半已加入時間因素，
　　亦即當事人多約定「每若干日應支付若干元」，就此而言，
　債務人若遲延給付違約金時，已比未遲延時加重責任許多，
　　對債權人之保護亦已足夠周到，故毋庸再另計算遲延利息。
　　本件原告於本院84年度執字第8929號執行事件中受分配金額
為551,586元，其中清償執行費16,398元、利息129,975元、
本金405,213元。未受清償部分計有本金143,823元及違約金
22,264元。而兩造約定者係懲罰性違約金，揆諸前述說明，
　　就已發生但未清償之22,264元違約金部分，原告自不得再請
　求被告給付遲延利息、違約金。是此部份之請求為無理由，
應予駁回。
五、從而，原告依借貸契約法律關係請求被告給付如主文第一項
所示之金額，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則應
駁回。
六、本件原告勝訴部份係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應職權宣告假執行。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請當
失所附麗，應併予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　9　　月　　30　　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　鍾貴堯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　9　　月　　30　　日
書記官