臺灣臺中地方法院106年度家聲字第24號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院106年家聲字第24號民事裁定

裁判日期：民國106年03月29日

裁判案由：聲請迴避

臺灣臺中地方法院民事裁定106年度家聲字第24號聲請人 甘麥修 (CannolesMatthew)上列聲請人因本院105年度婚字第27號、105年度家親聲字第26
4號離婚等事件、105年度家暫字第168號暫時處分事件，聲請迴避，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨如附件所示。
二、按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條定有明文。又按民事訴訟法有關法官迴避規定，依家事事件法第97條、非訟事件法第9條規定，於家事非訟事件準用之。再按法官有民事訴訟法第32條所定各款應自行迴避之情形，而不自行迴避，或有該條所定各款應自行迴避以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避；又本節之規定，於司法事務官、法院書記官及通譯準用之，民事訴訟法第33條第1項、第39條分別定有明文。而當事人聲請法官迴避，無非以使該法官不執行職務為目的，若該事件已終結，則該法官已無應執行之職務，當事人自不得再行聲請法官迴避（最高法院27年抗字第423號判例、97年度台聲字第40號裁定意旨參照）。次按，依民事訴訟法第39條準用同法第33條第1項第2款規定聲請書記官迴避者，與聲請推事迴避同，應於訴訟程序終結前為之。如果訴訟程序業已終結，書記官之執行職務，已不足以影響審判之公平，即不得以其執行職務有偏頗之虞為由，聲請迴避（最高法院71年台聲字第123號判例意旨參照）。
三、查聲請人聲請本院105年度婚字第27號、105年度家親聲字第264號離婚等事件及105年度家暫字第168號暫時處分事件之承審法官、承辦書記官迴避。惟上開事件均已於聲請人聲請本件法官、書記官迴避前，經承審法院（法官）判決、裁定而終結，有上開判決、裁定及書記官辦案進行簿附卷可稽，是各該事件之承審法官已無應執行之職務，承辦書記官後續之執行職務，已不足以影響裁判之公平。揆諸首揭說明，聲請人自不得再行聲請上開事件之承審法官、承辦書記官迴避。從而，聲請人就本院105年度婚字第27號、105年度家親聲字第264號離婚等事件及105年度家暫字第168號暫時處分事件聲請法官、書記官迴避，即屬無從准許，均應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中華民國106年3月29日
家事法庭審判長法官涂秀玲
法官郭書豪法官陳佩怡上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中華民國106年3月29日
書記官許瑞萍