裁判字號：智慧財產法院106年司民全字第16號民事裁定
裁判日期：民國106年08月21日
裁判案由：假扣押
智慧財產法院民事裁定
106年度司民全字第16號聲請人000000000000法定代理人○○○相對人000000000兼法定代理人○○○相對人○○○相對人○○○相對人0000000000兼法定代理人○○○上列當事人間侵害著作權有關財產權爭議事件，聲請人聲請假扣押，本院裁定如下：
主文聲請人以新臺幣叁拾萬元為相對人0000000000供擔保後，得對於相對人0000000000之財產於新臺幣柒拾貳萬捌仟柒佰伍拾陸元之範圍內為假扣押。
相對人0000000000如為聲請人供擔保金新臺幣柒拾貳萬捌仟柒佰伍拾陸元後，得免為或撤銷假扣押。
其餘聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人0000000000負擔。
理由
一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押。假扣押非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之。請求及假扣押之原因應釋明之。前項釋明如有不足，而債權人 陳明 願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第522條第1項、第523條第1項及第526條第1項、第
2項定有明文。又釋明事實上之主張者，得用可使法院信其主張為真實之一切證據。但依證據之性質不能即時調查者，不在此限，同法第284條亦有明文。是依上開規定，聲請人對於其假扣押之請求及假扣押之原因，應提出能即時調查之證據予以釋明，法院僅得於債權人釋明不足時，准其供擔保以補足之，債權人不得未為任何釋明，而全以擔保代其釋明之責。是以，債權人就其請求及假扣押之原因如未提出證據以為釋明，即非釋明不足，法院自不得命供擔保後為假扣押。
二、聲請意旨略以：聲請人係000000000、000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000。相對人0000000000（下稱○○○○）係利用音樂著作舉辦各項演出活動為業之營利單位，並分別以000000000000000000000000000000000（下稱0000000）宣傳其主辦的各項演出活動。相對人○○○○於民國（下同）106年間舉辦0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000等演出活動（下合稱系爭演出活動），其中僅就「○○○○」○○○○○曾於演出前申請公開演出之授權，嗣聲請人就相對人○○○○所提供文件核算應繳納之使用報酬並通知繳款，惟相對人○○○○逾時未繳納，聲請人幾經溝通聯繫，相對人○○○○以「去年○○○○○虧損，公司將清算無法支付」而拒絕給付，並拒絕就其餘演出活動申請公開演出授權，亦未給付公開演出之使用報酬，使聲請人00000000遭受重大損害，依系爭演出活動為售票或非售票而適用不同公告費率，若為售票演出，則依各演出活動之票價均價、人數推算銷售收入估算，若為非售票演出，則依單次授權最低收費新臺幣（下同）1,350元計算，並加計遲滯金、行政處理費等，相對人○○○○至少積欠聲請人728,756元。相對人○○○、相對人○○○、相對人○○○分別為相對人○○○○之董事長、董事，依公司法第8條第1項、第23條第2項規定應與相對人○○○○連帶負責。另相對人000000000000（000000）收購整併其他公司而成立相對人○○○○，雖非○○○○之董事，依公司法第8條第3項規定為實質上執行董事業務等，與董事同負民事責任，是亦應與相對人○○○○連帶負責。又相對人○○○為○○○○之法定代理人，依前揭規定亦應與○○○○連帶負責。相對人○○○○多次於0000000中公開表示其資力不足繼續經營各項音樂演出活動，顯示其於105年已無資力，卻又繼續舉辦各項音樂著作公開演出活動，又聲請人多次與相對人○○○○聯繫授權事務、請求給付使用報酬等，惟相對人○○○○均置之不理，所寄之掛號函文更遭退回，相對人○○○○音訊全無，顯示相對人刻意迴避、惡意藏匿，不願清償給付報酬，且今年8月以降再無任何演出活動，對照其過往於○○○○積極宣傳各項演出活動大相逕庭，顯示相對人有意隱匿其所有之財產，另相對人亦積欠表演活動樂團的勞務報酬、消費者退款等，相對人已無資力、財務顯有異常而難以清償債務，有日後不能強制執行或甚難執行之虞，聲請人為保全執行，願供擔保以代釋明，爰依民事訴訟法第52
2條、第523條規定，請求就相對人所有財產於728,756元之範圍內予以假扣押。
三、經查，聲請人主張其為000000000及相對人○○○○舉辦系爭演出活動未給付相關音樂著作之公開演出使用報酬致使聲請人00000000遭受重大損害等情，業據其提出聲請人00000000000000、相對人○○○○公示資料及董監事資料、系爭演出活動資訊、聲請人通知付款郵件、聲請人催告付款及其他場次應申請授權郵件、招領逾期經退回之掛號函文、使用報酬計算表等影本為證，而足以釋明聲請人對相對人○○○○有系爭演出活動音樂著作公開演出之使用報酬債權，且相對人○○○、相對人○○○、相對人○○○分別為相對人○○○○之董事長、董事，關於聲請人之請求，業以盡釋明之責。然就相對人等是否有浪費財產、增加負擔，或就財產為不利益處分，將成為無資力之狀態，或將移往遠地、逃匿無蹤、隱匿財產等，有日後不能強制執行，或甚難強制執行之假扣押原因，聲請人主張相對人○○○○多次於0000000貼文中表示其資力不足繼續經營各項音樂演出活動，顯示其於105年已無資力，卻又繼續舉辦各項音樂著作公開演出活動，又聲請人多次聯繫授權事務、請求給付使用報酬等，惟相對人○○○○均置之不理，所寄之掛號函文更遭退回，顯示其刻意迴避、惡意藏匿，不願清償給付報酬，另相對人○○○○亦積欠表演活動樂團的勞務報酬、消費者退款等，相對人○○○○已無資力、財務顯有異常而難以清償債務等語，並提出000000
000、遭退信之郵件等影本為證，對於相對人○○○○，雖已釋明本件金錢之請求有日後不能強制執行或甚難執行之虞，惟此部分之釋明仍有不足，而聲請人已陳明願供擔保以補釋明之不足，且經本院認為適當，爰依首揭規定酌定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。然聲請人對相對人○○○相對人○○○、相對人○○○則未提出任何假扣押原因之釋明，應屬「釋明欠缺」，非為「釋明不足」，尚無從准供擔保以代釋明，其聲請不應准許。
四、聲請人另主張依公司法第8條第3項、第23條第2項規定相對人○○○○、相對人○○○應與相對人○○○○連帶負責，並提出0000000000000000000000公示資料為證，惟○○○○雖收購其他公司整併原團隊成員而成立相對人○○○○，然法人是各自獨立存在，尚雖據此推論其對相對人○○○○有何實質執行董事業務等而應連帶負責，遑論相對人○○○○並非前揭規定之公開發行股票之公司。是以，聲請人得否基於「債權人」身分對相對人○○○○、相對人○○○提起本件假扣押聲請，即非無疑。又聲請人對相對人○○○○、相對人○○○亦未提出任何假扣押原因之釋明，應屬「釋明欠缺」，非為「釋明不足」，尚無從准供擔保以代釋明，其聲請不應准許。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國106年8月21日
智慧財產法院第三庭
司法事務官許秀如附註：
一、聲請人收受本裁定正本後已逾30日者，不得聲請執行。
二、聲請人依本裁定辦理提存後，應另行具狀並預繳執行費用，聲請執行；並於執行完畢後，向本院陳報執行之法院及執行案號。