臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
105年度南簡字第1120號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 姜雀懸
被 告 蔡沂芳 即 蔡美玲
上列當事人間請求清償貸款事件，本院於民國105年10月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬零壹佰伍拾元，及其中新臺幣壹
拾肆萬玖仟玖佰伍拾元，自民國九十四年十一月二十四日起至民
國九十四年十二月二十八日止，按年利率百分之十八點二五計算
之利息，另自民國九十四年十二月二十九日起至民國一百零四年
八月三十一日止，按年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一
百零四年九月一日起至清償日止，按年利率百分之十五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年3月20日與訴外人萬泰商業
銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款
契約，約定被告得持George＆Mary現金卡於約定額度內借款
使用；又依契約書第3、4、7條約定，利息依年利率百分之
18.25計算，每動用1筆借款時，須繳納帳務管理費新臺幣（
下同）100元，如未依約繳款，延滯期間應另依週年利率百
分之20計付遲延利息。詎被告自94年12月29日起即未依約繳
納本息，依契約書第11條約定，已喪失期限利益，全部債務
視為到期，迄今尚積欠借款本金149,950元，及自94年11月
24日起至94年12月28日止，按週年利率百分之18.25計算之
利息，及自94年12月29日起至104年8月31日止，按週年利率
百分之20計算之延滯利息，暨自104年9月1日起至清償日止
，按週年利率百分之15計算之遲延利息及帳務管理費200元
，屢經催討，均置之不理。又萬泰銀行已於95年12月1日將
上開借款債權讓與原告（更名前為萬榮行銷顧問股份有限公
司），並於同日公告在民眾日報。為此，爰依消費借貸及債
權讓與之法律關係，請求被告清償上開借款等語。並聲明如
主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據提出與其所述相符之小額循環信用貸
款契約、交易明細表、債權讓與證明書及公告影本、公司變
更登記表影本各1件為證，被告對於原告主張之事實，未於
言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執，以
供本院審酌，本院綜合上開事證之調查，自堪信原告此部分
主張為真實。
㈡經查被告為現金卡之持卡人，向萬泰銀行辦理循環信用貸款
，竟未依約按期清償系爭借款本息，依系爭小額循環信用貸
款契約約定，萬泰銀行自得請求被告清償借款之本金，並給
付約定之利息，經核原告請求之遲延利息亦未逾法定最高利
率年息百分之20及銀行法第47條之1之規定：自104年9月1日
起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務機構辦理信用卡之
循環信用利率不得超過年利率百分之15之範圍。又原告已自
萬泰銀行受讓系爭借款債權，有如前述，參照前開規定，原
告自得依訴之聲明所示，請求被告給付分別依週年利率百分
之18.25、20及15計算之延滯利息。
㈢按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，民法第478條定有明文。查本件被告向原告借款
，未依約清償，尚積欠如主文第1項所示之金額一節，已如
前述，則被告對原告自應負清償之責。從而，原告本於消費
借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及
利息，即屬有據，應予准許。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第87條第1項確定訴訟費用額（即裁判費
1,660元）如主文第2項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年11月2日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官田幸艷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年11月3日
書記官周怡青