臺灣新北地方法院99年度重訴字第438號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年重訴字第438號民事判決

裁判日期：民國100年03月31日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決99年度重訴字第438號原告臺北縣樹林市農會法定代理人 陳相儒 訴訟代理人 陳玉峯 被告 楊義春 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國100年3月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖佰零陸萬捌仟壹佰叁拾陸元，及其中壹佰捌拾肆萬壹仟捌佰捌拾柒部分，自民國九十九年五月一日起至清償日止，按年息百分之六點九一計算之利息，並自九十九年五月一日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金；叁佰伍拾玖萬柒仟陸佰伍拾玖元部分，自九十九年四月二十日起至清償日止，按年息百分之六點九一計算之利息，並自九十九年四月二十日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金；叁佰陸拾貳萬捌仟伍佰玖拾元部分，自九十九年四月二十日起至清償日止，按年息百分之六點九一計算之利息，並自九十九年四月二十日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
（一）按被告於民國94年5月19日向原告借款新臺幣（下同）3,800,000元（借款期間：94年5月19日起至114年5月19日止），又於94年6月1日，向原告借款2,000,000元（借款期間：94年6月1日起至114年6月1日止），又於94年6月10日，向原告借款3,800,000元（借款期間：94年6月10日起至114年6月10日止），合計共借款9,600,000元，並簽署借據共三紙，同意以每期一個月，按期平均攤付本息。詎被告竟未依約履行給付，僅繳至95年2月19日。經原告向桃園地方法院聲請拍賣其抵押物後，尚有如分配表所示之本金9,068,136元未能受償。
（二）上開不足清償之本金部分，原告為另行取得執行名義，爰本於消費借貸之法律關係，請被告應給付原告該不足之本金及利息、違約金。並聲明求為判決：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出授信餘額明細表1紙、借據影本3紙、桃園地方法院民事執行處分配表影本1紙為證，而被告則對原告前揭主張之事實，經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，是原告前述主張之事實，自堪信為真實。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付如主文第一項所示之借款本息及違約金，為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國100年3月31日
民事第二庭法官張谷輔以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國100年3月31日
書記官尤秋菊