臺灣新北地方法院95年度抗字第211號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院95年抗字第211號民事裁定

裁判日期：民國95年11月17日

裁判案由：本票裁定

臺灣板橋地方法院民事裁定95年度抗字第211號抗告人甲○○○相對人乙○○上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於中華民國95年9月14日臺灣板橋地方法院95年度票字第11823號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人，依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院57年台抗字第76號著有判例。
二、抗告意旨略以：裁定之本票為案外人 邱振洋 所簽發，伊為背書人，不知邱振洋與相對人間之實際債權債務情形云云，惟查，相對人所提出之本票三紙，均以邱振洋、抗告人甲○○○為共同發票人，是相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票三紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，於法並無不合，原裁定予以准許，即無違誤。抗告人否認簽發系爭本票，係屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制行之裁定。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國95年11月17日
民事第三庭審判長法官朱耀平
法官邱靜琪法官陳映如如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後紿可再抗告。
中華民國95年11月20日
書記官李錦輝