臺灣士林地方法院99年度抗字第34號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院99年抗字第34號民事裁定

裁判日期：民國99年03月11日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定99年度抗字第34號抗告人乙○○相對人甲○股份有限公司法定代理人丙○○抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國98年12月9日臺灣士林地方法院98年度票字第8517號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例。是執票人已依非訟程序聲請本票裁定，尚非不得同時提起本案訴訟。至執票人因此就同一請求取得多數執行名義，倘將來有重複請求強制執行之情事，發票人尚非不得於強制執行程序中聲明異議，甚或提起異議之訴，循求解決。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票1張，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條之規定聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：相對人亦持相同本票聲請核發支付命令等語，即使屬實，而有使發票人就本票債權重複取得執行名義之可能，惟依照前開說明，並非法所不許。至執票人倘有重複請求強制執行之情事，則債務人亦非不得循法救濟。是本件非訟程序，仍應為許可強制執行之裁定。
三、爰裁定如主文。中華民國99年3月11日
民事第二庭審判長法官方彬彬
法官蕭錫証法官周群翔以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。
再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中華民國99年3月11日
書記官阮弘毅