臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度壢勞簡字第43號
原 告 遠東航空股份有限公司
法定代理人 張綱維
被 告 李子強
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之；又訴訟之
全部或一部，法院認為無管轄權者，應依原告聲請或依職權
以裁定移送其管轄法院。民事訴訟法第24條、第28條第1項
分別定有明文。
二、所謂合意管轄固可分為排他的合意管轄與併存的合意管轄，
惟當事人既已於法定管轄法院之外，另行合意選定其管轄法
院，解釋上應認有排除法定管轄之意，故除另以文書明示法
定管轄法院仍有管轄權外，自應解為排他的合意管轄。經查
，本件原告起訴主張被告違反兩造契約之規定，未服務滿約
定年限而離職，而兩造簽訂之遠東航空公司飛行機師養成訓
練契約第16條明文約定：「本契約所發生之爭議，以臺北地
方法院為第一審管轄法院。」（見本院支付命令卷第6頁反
面），另被告於民國106年1月25日亦具狀表示同意移轉管
轄至臺灣臺北地方法院等語，則基於尊重當事人程序選擇權
，並兼顧當事人實行訴訟之便利，於無礙因公益上特別考量
所為管轄規定（如專屬管轄之規定）之情形下，兩造之上開
約定自屬有效。是揆諸前開說明，原告向無管轄權之本院起
訴，顯係違誤，本件自應由臺灣臺北地方法院管轄，爰依職
權為移轉管轄之裁定。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國106年2月6日
中壢簡易庭法官薛巧翊
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國106年2月6日
書記官劉彩華