臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中小字第71號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 王振碩
被 告 林宗南
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，原告聲請對被告發支
付命令（臺灣臺中地方法院105年度司促字第26984號），因被告
對支付命令提出異議，而以支付命令之聲請視為起訴，經本院於
民國106年1月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣91,648元，及自民國100年10月25日起至
清償日止按年息百分之13.88計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
原告起訴聲明原請求「被告應給付原告新臺幣98,640元，及
自民國100年3月16日起至清償日止按年息百分之14.98計算
之利息。」嗣於本院106年1月23日言詞辯論期日以言詞變更
聲明為「被告應給付原告新臺幣91,648元，及自民國100年
10月25日起至清償日止按年息百分之13.88計算之利息。」
核屬減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1
項第3款規定，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：被告前向原債權人渣打商業銀行股份有限公司（
下稱渣打銀行）申請信用卡並持卡消費，嗣未依約還款，已
喪失期限利益，迄今尚積欠本金91,648元、利息3,987元及
上開本金自100年3月16日起之利息等未清償，茲因渣打銀行
於100年5月20日將本件債權讓與原告，本件僅請求本金91,6
48元及自支付命令繕本送達被告前五年之利息，爰依消費借
貸契約、債權讓與提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告
新臺幣91,648元，及自民國100年10月25日起至清償日止按
年息百分之13.88計算之利息。
二、被告抗辯：本件聲請書是被告簽的，但當初渣打銀行給被告
的函文記載利率是年息13.88%，伊回傳給渣打銀行後，渣打
銀行就寄原告聲請支付命令所附之餘額代償申請書給伊，本
件利息應以年息13.88%計算。又依據民法第205條，利率不
可以超過年息百分之20，但原告請求滯納金及手續費，加起
來已超過年息百分之20。另依民法第126條主張時效消滅，
故利息從105年10月25日之前的利息都不能請求。又訴訟費
用應依兩造勝負比例負擔等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之心證
㈠原告主張之事實，業據其提出餘額代償申請書、債權讓與證
明書、登報公告、信用貸款對帳單、帳務明細表影本為證；
復經被告對有簽署該申請書及尚積欠本金數額等情並不爭執
，再兩造均同意本件利息應以年息13.88%計算，是被告尚積
欠原告前開本金、利息，堪屬有據。
㈡至被告雖辯稱：原告請求滯納金及手續費，加起來已超過年
息百分之20云云，意指原告本件請求之利息違反民法第205
條之規定云云，惟查，本件原告所提出之帳務明細表（本院
卷第26頁），雖有併記載被告積欠滯納金、手續費，惟原告
於計算本件請求被告給付之本金、利息，並未將滯納金、手
續費之金額列入，亦未請求被告給付滯納金、手續費，且原
告本件請求之利率亦已當庭改依被告所稱之年息13.88%計算
，是被告此部分所辯，顯係誤認原告之請求，並非可採。
㈢被告再抗辯稱：依民法第126條主張時效消滅，故利息從105
年10月25日之前的利息都不能請求云云，惟按利息、紅利、
租金、贍養費、退職金及其他1年或不及1年之定期給付債權
，其各期給付請求權，因5年間不行使而消滅；時效完成後
，債務人得拒絕給付，民法第126條、第144條第1項定有明
文。次按消滅時效，自請求權可行使時起算。以不行為為目
的之請求權，自為行為時起算。又消滅時效因起訴而中斷；
依督促程序，聲請發支付命令，與起訴有同一效力，亦為民
法第128條、第129條第1項第3款、第2項第1款所明定。查原
告係於105年10月18日對被告聲請核發支付命令，被告於105
年10月24日收受法院核發之支付命令，嗣因被告在法定期間
合法提出異議，支付命令於異議範圍內失其效力，自應以原
告支付命令之聲請視為起訴而發生時效中斷之效力，故原告
請求被告給付自100年10月25日起至清償日止之利息，均為
起訴而中斷時效後回溯5年內之利息，該期間之利息請求權
之時效既尚未完成，原告此部分利息之請求，自屬有據，被
告猶辯稱：自105年10月25日之前的利息均不能請求云云，
與民法第126條之規定相違，自非可採。
㈣是本院依調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。從而，
原告依消費借貸契約、債權讓與之法律關係，請求被告給付
積欠之本金91,648元及自支付命令送達前五年之利息即自10
0年10月25日起至清償日止按年息百分之5計算之利息，為有
理由，應予准許。
四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
，並依同法第436條之19條第1項規定，確定其訴訟費用額為
1,000元（即第一審裁判費），復參以原告減縮聲明後，其
應繳納之訴訟費用仍與減縮聲明前相同，均係1,000元，是
減縮後聲明既係被告全部敗訴，本件訴訟費用1,000元依民
事訴訟法第78條，應由被告負擔。
中華民國106年2月6日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年2月6日
書記官王志伃