臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 102年度南簡字第341號
原 告 華信資產管理股份有限公司
法定代理人 翁碧堂
訴訟代理人 林郁婷
黃國峰
被 告 楊宗達
上列當事人間請求清償借款事件，於民國102年5月16日言詞辯論
終結，本院判決如下
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟捌佰玖拾捌元及自民國九十
四年八月十九日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告受合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原債權人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華
銀行公司）前於民國94年8月18日將被告債權（含本金暨利
息、違約金、墊付費用等債權、擔保物權及其他從屬之權利
）讓與富全國際資產管理股份有限公司（下稱富全公司），
富全公司又於101年5月31日將債權讓與原告。被告於92年1
月23日向中華銀行公司申請「及時現金卡」，依小額信用貸
款契約第7條第2款約定：借款到期或視為到期而未立即清償
時，立約人同意延滯期間之利率依年利率百分之20給付利息
。被告屢經催討迄未獲償，爰請求被告給付新臺幣（下同）
14萬9,898元及自94年8月19日起至清償日止，按週年利率百
分之20計算之利息等語，並聲明如主文第1項所示。
三、被告未於最後言詞辯論期日到場，據其於前期日陳稱：伊未
收到交易明細表，無法確定積欠本金等語，為答辯聲明：駁
回原告之訴。
四、原告主張之事實業據其提出債權讓與證明書、消費性信用貸
款申請書、小額信用貸款契約、交易明細及債權讓與通知等
件為證，被告雖先於本院審理時陳稱：伊未收到交易明細表
，無法確定積欠本金等語，惟原告陳明庭後已將包括交易明
細等書證繕本寄予被告等語，且被告嗣未於言詞辯論期日到
場，亦未提出準備書狀為何爭執，堪信原告前開主張之事實
為真正。從而，原告依債權讓與、現金卡及小額信用貸款契
約請求被告給付如主文第1項所示之本金及遲延利息，為有
理由，應予准許。並依民事訴訟法第78條、第87條第1項規
定，確定本件訴訟費用1,550元（即第1審裁判費）由被告負
擔。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序為被告
敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依
職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國102年5月30日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官熊祥雲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（台南市○○路○段○○○
號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年5月31日
書記官蔡雅惠