宣 示 判 決 筆 錄
105年度北簡字第1216號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 蕭宏澤
潘俐安
被 告 楊德勝
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經臺灣新北地方法院
移送前來（104年度重簡字第1639號），本院於民國105年3月
4日言詞辯論終結，同年月11日下午5時在臺北簡易庭第4法庭
公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 胡宏文
書記官 賴敏慧
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬零陸佰玖拾肆元，及其中新臺幣
壹拾壹萬捌仟肆佰肆拾玖元自民國九十五年十二月十六日起至民
國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之
利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分
之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列
情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國91年9月4日向原告申辦信用卡，依兩
造信用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳
消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信
用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益，
視為全部到期外，應另計付原告按年息19.71%計算之利息。惟
被告未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠如主文
第1項所示款項未付。爰依信用卡契約法律關係起訴請求，並
聲明如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、約定條款、
本金利息及相關費用查詢表、歷史帳單等件為證，且被告經合
法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視
同自認，堪信為真實。
從而，原告依據信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第1
項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官賴敏慧
法官胡宏文
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年3月11日
書記官賴敏慧