臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄小字第2069號
原 告 翁文哲
被 告 呂騰瑞
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年8月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸仟肆佰壹拾柒元，及自民國一０八年五
月十六日起至清償日止，按週年利率百分之計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣陸仟肆佰壹拾柒元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。查本件被告住所地雖非位於本院管
轄之範圍內，惟本件侵權行為地為高雄市苓雅區，本院自有
管轄權。
二、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國108年3月11日20時49分許，駕駛車
牌號碼000-0000號自用小客車（下稱肇事車輛），行經高雄
市○○區○○○路東側與和平一路口時，因未注意車前狀況
而撞擊由原告駕駛訴外人翁○○所有之車牌號碼000-0000號
自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損送廠維修（
下稱系爭事故），致需支出維修費用新臺幣（下同）10,460
元（含零件5,390元、工資5,070元）。 嗣翁雯萍 將其對被
告因系爭事故之損害賠償請求權讓與原告，原告自得向被告
請求賠償。爰依侵權行為及債權讓與之法律關係提起本訴，
並聲明：被告應給付原告10,460元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
四、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
陳述。
五、本院得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法
第184項第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。
查原告主張之事實，業據其提出高雄市○○○○○道路交
通事故當事人登記聯單及初步分析研判表、交通事故現場
圖、交通事故照片相片黏貼紀錄表、當事人資料、估價單
、車輛損害賠償債權請求權讓與同意書、行車執照等件為
證（本院卷第17至33頁、第95頁、第113頁），並經本院
職權調閱道路交通事故資料1份在卷可稽（本院卷第47至
64頁），足見原告主張之事實確屬有據。而被告就原告主
張之事實，已於相當時期受合法通知，其於言詞辯論期日
未到場爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供
本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，
視同自認。是本件依調查證據之結果，堪信原告前開主張
係屬可採。原告既已受讓本件債權，自得行使對被告之損
害賠償請求權。
（二）次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損
所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契
約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，前項情形
，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原
狀，民法第196條、第213條第1項、第3項分別定有明
文。又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，
得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如：修
理材料以新品換舊品，應予折舊，此有最高法院77年5月
17日77年度第9次民事庭會議決議可資參照。故債權人所
得請求者既為回復原狀之必要費用，倘以修復費用為估定
其回復原狀費用之標準，則修理材料以新品換舊品時，即
應予折舊。而關於固定資產折舊率又可分為平均法及定率
遞減法。所謂平均法係以固定資產成本減除殘價後之餘額
，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算
其每期折舊額，定率遞減法係以固定資產每期減除該期折
舊額之餘額順序作為各次期計算折舊之基數，而以一定比
率計算其折舊額。是依損害賠償之目的在於填補被害人實
際損害之目的而言，應採用平均法計算折舊，較為公允。
查系爭車輛維修費10,460元，其中含工資費用5,070元、
零件費用5,390元一情，業據原告提出估價單為證（本院
卷第33、111頁）。而系爭車輛係103年9月出廠（本院
卷第113頁），迄本件車禍發生時即108年3月11日，已
使用4年6月（不滿1個月者以1月計），依行政院所發
布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客
車之耐用年數為5年，則零件扣除折舊後之修復費用估定
為1,347元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數
＋1)即5,390÷(5+1)≒898（小數點以下四捨五入）；
2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使
用年數）即(5,390－898)×1/5×（4+6/12）≒4,043
（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取
得成本－折舊額）即5,390－4,043＝1,347】，加計無
需計算折舊之工資，系爭車輛之維修費用應為6,417元【
計算式：1,347＋5,070＝6,417】。
（三）復按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間
隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94
條第3項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者
，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之
債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百
分之五；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付
時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。
其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力，民法
第203條、第233條第1項前段、第229條第2項亦分別
定有明文。查被告駕駛肇事車輛行經高雄市○○區○○○
路東側與和平一路口時，竟疏未注意車前狀況，致撞擊同
行於前方之系爭車輛造成系爭車輛車尾多處受損，被告對
於防止損害之發生，顯未盡相當之注意，就本件交通事故
之發生自有過失，且本件交通事故之發生，被告駕駛車輛
應為主要肇事因素，堪以認定。而原告起訴狀繕本已於10
8年5月15日送達被告並發生催告之效力（本院卷第45頁
），準此，原告請求給付自起訴狀繕本送達翌日即108年
5月16日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，於
法並無不合，應予准許。
六、綜上所述，原告依據侵權行為及債權讓與之法律關係，請求
被告給付6,417元，及自108年5月16日起至清償日止，按
週年利率5％計算之利息範圍，為有理由，應予准許，逾此
範圍之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
職權宣告假執行，並依同法第436條之32準用第436條第2
項，適用同法第392條第2項規定，依職權為如被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
八、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第
1項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為
1,000元。另原告之訴雖一部有理由、一部無理由，然因原
告確有提起本件訴訟必要，且起訴後應徵之裁判費至少為
1,000元（民事訴訟法第77條之13規定參照），是本院認應
依民事訴訟法第79條規定，酌量情形由被告全部負擔。
中華民國108年9月19日
高雄簡易庭法官楊儭華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
中華民國108年9月19日
書記官陳玉娥
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元