臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度壢小字第1079號
原 告 涂麗敏
被 告 陳竣風
上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國108年9月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）2萬5,043元，即自民國10
8年5月15日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔319元，餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行。但如被告以2萬5,043元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、原告起訴時原聲明為：「被告應給付原告新臺幣（下同）7
萬8,500元，及自民國（下同）107年3月8日起至清償日
止，按年息6％計算之利息。」；嗣於本院108年9月3日
審理中，變更訴之聲明為：被告應給付原告7萬8,500元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之
利息；並就精神慰撫金之請求為捨棄（見本院卷第56頁反面
至57頁）。原告前揭所為，核屬更正及減縮應受判決事項之
聲明，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，核無
不合，依予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：緣被告前向原告承租桃園市○鎮區○○路○○巷○
號4樓房屋（下稱系爭房屋），租期自106年6月8日起至
107年5月7日止，每月租金8,500元，押租金1萬7,000
元，雙方並簽訂有租賃契約（下稱系爭租約）。詎被告自10
7年3月起即拖欠租金，原告遂於107年4月20日通知被告
遷離系爭房屋，然被告遲至107年5月15日始為遷離，是被
告應依系爭租約第8條約定給付遲延遷離之違約金。又被告
未於解除系爭租約之1個月前向原告先為通知，亦應依系爭
租約21條之約定給付原告1個月租金之違約金。另被告至今
仍積欠4個月租金，扣除上開押金後，尚積欠2個月租金，
合計1萬7,000元，且尚有107年2月13日至4月17日之電
費2筆分別為828元、435元未為繳納。又原告於被告遷離
後進入系爭房屋查看，發覺系爭房屋牆面有汙損痕跡，致其
需支出粉刷費用2萬元；且系爭房屋髒汙不堪，致原告需支
出清掃系爭房屋廚房之清洗費用3,000元；另系爭房屋內之
傢、廚具包括流理臺、床邊桌、置物櫃、電腦鍵盤、電腦桌
、椅子、化妝鏡均受有刮傷、凹洞之損害。為此，爰依系爭
租約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如變更後之
聲明所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之上揭事實，除其所得請求之項目及金額外，業
據其提出與所述相符之店房屋租賃契約書、牆面髒汙照片
7幀、家具及廚具損害照片16幀、在職證明書、不動產經
紀營業員證明、結訓證書、全國財產稅總歸戶財產查詢清
單、107年度綜合所得稅各類所得資料清單、畢業證書、
桃園市政府警察局平鎮分局建安派出所受理刑事案件報案
三聯單、臺灣桃園地方檢察署刑事傳票、台灣電力公司
107年4月繳費通知單（繳費憑證）、統一超商股份有限
公司代收款專用繳款證明（顧客聯）及台灣電力公司107
年6月繳費通知單（繳費憑證）等件為證（見本院卷第6
至8頁、第18至40頁、第58至59頁），而被告經相當時期
受合法之通知，未於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀做任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前
段準用第1項前段，視同自認，自堪信原告上開主張之部
分事實為真實。
（二）按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅。民
法第450條第1項定有明文。經查，系爭租約第2條記載
略為：「租賃期限經甲乙方洽訂為1年，即自106年6月
8日起至107年5月7日止」等文字（見本院卷第6頁）
，可知系爭租約乃定有期限之租賃，系爭租約之租賃期限
則於107年5月7日屆滿，揆諸上開規定，系爭租約應於
租賃期限屆滿日即107年5月7日消滅，先予敘明。
（三）租金費用，原告得請求1萬7,000元：
本件原告主張租金每月為8,500元，被告共積欠2個月租
金，並提出系爭租約為據。經查，系爭租約第3條確實明
訂租金為每月8,500元，有房店屋租賃契約書附卷可稽（
見本院卷第6頁），被告經合法通知未到場，亦未就原告
前開主張提出何爭執，視同自認，是原告前揭主張，堪以
信實。則被告於租賃存續期間之107年3月起至同年5月
7日止，積欠2個月租租金1萬7,000元，自有給付予原
告之義務。是原告依系爭租約，請求被告給付租金1萬7,
000元，當屬有據，應予准許。
（四）不當得利，得請求2,267元：
無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條定有明文。又無權佔有他人土地，可能
獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念。經查，系爭租
約於107年5月7日租期屆滿，已如前述，則被告自租期
屆滿翌日時起至返還系爭房屋之期間，並無佔有系爭房屋
之正當權源，是被告無權佔有系爭房屋，自應返還相當於
租金之不當得利。參以系爭房屋每月租金為8,500元，亦
如前述，而原告主張被告遲至107年5月15日始遷離乙節
，被告經合法通知未到場或提出書狀表示何意見，視同自
認，故原告自得請求被告給付107年5月8日至107年5
月15日止之8日不當得利2,267元（計算式：8,500元÷
30（日）8（日）＝2,267元）。
（五）電費，得請求1,248元：
原告主張被告積欠系爭房屋電費，分別為828元、870元
等語，業據其提出台灣電力公司107年4月繳費通知單（
繳費憑證）、統一超商股份有限公司代收款專用繳款證明
（顧客聯）及台灣電力公司107年6月繳費通知單（繳費
憑證）等件為證（見本院卷第58至59頁）。經查，依系爭
租約第18條，可知兩造約定系爭房屋之電費應由被告繳納
，有系爭租約在卷為憑（見本院卷第7頁）。次查，自原
告提出之上開107年4月、6月繳款通知單分別顯示略為
：「計費期間：107年2月13日至107年4月17日，應繳
總金額828元…」、「計費期間107年4月18日至107年
6月14日，應繳總金額870元…」等內容（見本院卷第58
至59頁），可知系爭房屋於107年2月13日至107年4月
17日之電費為828元、於107年4月18日至107年6月14
日之電費為870元，而自原告提出之上開繳款證明，足認
系爭房屋於107年2月13日至107年6月14日之電費均係
由原告繳納。然系爭租約係於107年5月7日終止，業經
本院認定如前，而原告主張被告遲至107年5月15日始遷
離乙節，被告經合法通知未到場或提出書狀表示何意見，
視同自認，是於107年2月13日至107年5月15日之用電
應均為被告所使用，而應由被告負擔該期間之電費。而10
7年2月13日至4月17日之電費為828元，業如前述，此
部分電費應全數由被告負擔；至107年4月18日至6月14
日之電費為870元，則被告應負擔期間即107年4月18日
至107年5月15日共28日之電費，衡以被告使用日數與電
費計算總日數為比例計算尚屬合理，而應為420元（計算
式：870元÷58（日）×28（日）＝420元），是原告得
向被告請求之電費共計應為1,248元（計算式：420元＋
828元＝1,248元）。
（六）遲延遷離違約金，得請求4,528元：
按民法第250條就違約金之性質，區分為損害賠償預定性
質之違約金，及懲罰性違約金，前者乃將債務不履行債務
人應賠償之數額予以約定，亦即一旦有債務不履行情事發
生，債務人即不待舉證證明其所受損害係因債務不履行所
致及損害額之多寡，均得按約定違約金請求債務人支付，
此種違約金於債權人無損害時，不能請求。後者之違約金
係以強制債務之履行為目的，確保債權效力所定之強制罰
，故如債務人未依債之關係所定之債務履行時，債權人無
論損害有無，皆得請求，且如有損害時，除懲罰性違約金
，更得請求其他損害賠償。而行使債權，履行義務，應依
誠實及信用方法，為民法第148條第2項所明定，再違約
金之約定倘係過高，法院本得依職權酌減之，此觀之民法
第252條規定自明。經查，本件系爭租約第8條約定略為
：「乙方於租期屆滿時，除經甲方同意繼續出租外，不得
藉詞推諉或主張任何權利，如不即時簽讓交還房屋時，甲
方每月得向乙方請求按照租金2倍之違約金至簽讓完了之
日止」（見本院卷第7頁），足徵於系爭租約終止後，被
告若未依約搬離系爭房屋之情形，應另行支付每月租金金
額之2倍為計算之違約金，以督促被告履行「於期限內搬
離系爭房屋」之用意。審酌上開違約金之約定於目的上尚
屬正當，金額上亦無無明顯過苛而有權利濫用或顯失公平
之情，其約定自屬有效。又本件系爭房屋每月租金為8,50
0元，業經認定如前，則每日租金應約為283元（計算式
：8,500元÷30（日）＝283元，元以下四捨五入），依
上開約定，每日違約金應為每日租金之2倍即566元
（計算式：283元2（倍）＝566元）；而系爭租約於
107年5月7日終止，被告於107年5月15始為遷離，，
被告違約未為遷離之日數應為8日，從而，原告依系爭租
約第8條之約定，請求被告給付自108年5月8日起至
108年5月15日止遲延遷離之違約金，共4,528元（計算
式：566元8（日）＝4,528元），為有理由，應予准
許。
（七）油漆粉刷費、清洗廚房費、解約提前通知違約金、傢俱及
廚具損害，均不得請求：
1、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
；但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，
民事訴訟法第277條定有明文。又民事訴訟如係由原告主
張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，
以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令
不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求
。
2、本件原告主張被告未於解除系爭租約之1個月前向原告先
為通知，應依系爭租約21條約定給付原告1個月租金之違
約金，且系爭房屋汙損不堪，致其需支出粉刷費用2萬元
及系爭房屋之廚房清洗費用3,000元，另系爭房屋內之傢
俱、廚俱包括流理臺、床邊桌、置物櫃、電腦鍵盤、電腦
桌、椅子、化妝鏡均受有損害，被告應就前開損害為賠償
乙節，揆諸前開規定，自應由原告就其主張負舉證之責，
先予敘明。經查，系爭租約第21條約定略為：「甲、乙雙
方在本契約有效期間內解約，必須在一個月前通知對方，
同時支付對方一個月租金作為違約金，方可解除契約。」
等語（見本院卷第8頁），可知兩造存有倘欲於系爭租約
期限屆滿前解約，應於1個月前通知他方，否則即應給付
1個月租金之違約金予他方之約定，然原告於審判中自陳
：「…還有107年4月20日通知被告搬家，到107年5月
15日才搬走…」等語（見本院卷第56頁反面），足徵系爭
租約屆滿前被告尚無解除系爭租約之意，兩造之系爭租約
尚無提前解約之情，原告自無從請求被告給付違約金。
3、按承租人應以善良管理人之注意，保管租賃物，租賃物有
生產力者，並應保持其生產力。承租人違反前項義務，致
租賃物毀損、滅失者，負損害賠償責任。但依約定之方法
或依物之性質而定之方法為使用、收益，致有變更或毀損
者，不在此限。民法第432條第1項、第2項分別定有明
文。惟主張上開權利之人，應證明承租人有未盡注意義務
而造成租賃物毀損、滅失之事實，請求始克成立。查，本
件關於油漆粉刷、清洗廚房及電腦鍵盤、化妝鏡、廚房
流理臺、床邊桌、置物櫃、電腦桌、椅子把手（傢俱及廚
具）毀損部分，原告雖提供現場照片21張供參（詳本院卷
第18至28頁），然依照片所示未見廚房流理台或牆面有何
遭明顯破壞之髒汙；又電腦鍵盤、化妝鏡、廚房流理臺、
床邊桌、置物櫃、電腦桌及椅子把手等處，雖見有細小刮
擦痕，然未見有何不堪使用之損害，衡酌廚房流理台、牆
面、室內傢俱及廚具均屬租賃關係存續中供承租人使用之
物，按其物之性質於使用後自易生髒汙或細微毀損，又原
告復未就此等損害舉證被告有何違反物之性質而為使用，
自難遽認被告有何未盡保管之責。
4、是原告就解約提前通知違約金、油漆粉刷費、清洗廚房
費、傢俱及廚具損害之請求，均屬無據，應予駁回。
（八）綜上，原告得向被告請求給付2萬5,043元（計算式：17
,000元＋2,267元＋4,528元＋1,248元＝25,043元）。
（九）按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任
；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為
其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第
229條第1、2項、第233條第1項定有明文。本件原告
請求給付租金部分，屬給付有確定期限，而原告請求給付
遲延遷離違約金及電費部分，屬給付無確定期限，而原告
均僅請求自起訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延利息，並
未逾所得請求之範圍，自應依原告之主張為判決基礎。查
本件起訴狀繕本係於108年5月14日補充送達於被告同居
人，有本院送達證書1紙在卷可查（見本院卷第42頁），
是原告請求被告給付自108年5月15日起至清償日止，按
年息5％計算之利息，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依系爭租約之法律關係，求為判決如主文第
1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之
請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依小額程式所為被告敗訴判決，依民事
訴訟法第46條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第
436條之23、第436條第2項、第392條第2項規定，依職
權諭知被告如以主文第4項所示之金額為原告預供擔保後，
得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依職權確定如主文第3項所示之金額。
中華民國108年9月20日
中壢簡易庭法官劉哲嘉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中華民國108年9月20日
書記官鄭履任
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程式之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規
定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理由
者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審
法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁
回之。