臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 八十九年度店簡字第一五六號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請以簡
易判決處刑（八十九年度毒偵字第四四三號），本院判決如左：
主文
甲○○連續施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹
日；扣案之安非他命（淨重貳公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、甲○○於八十五年間，因搶奪及違反麻醉藥品管理條例案件，經本院判處有期徒
刑一年二月確定，於八十六年十二月十一日執行完畢。嗣因施用第二級毒品安非
他命案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認為已無繼續施用傾向，經臺灣臺北地
方法院檢察署於八十八年二月二十二日，以八十八年度偵字第二八六０九號予以
不起訴處分，迄今均未滿五年，又基於概括之犯意，於八十九年一月十八日，在
臺北縣新店市○○路北二高橋下附近某處，連續施用第二級毒品安非他命二次，
迄同年月日二十三時三十分許，為警在上開處所查獲，並扣得甲○○所有之安非
他命二包（毛重三點一公克，淨重二公克），再經本院以八十九年度毒聲字第一
八六號裁定送觀察、勒戒結果，認有繼續施用毒品傾向。
二、證據：（一）本件被告甲○○於警訊及檢察官偵查中已經自白前開犯行，有警訊
及檢察官偵查筆錄附於偵查卷宗可憑（見八十九年度毒偵字第四四三號偵查卷宗
第七頁正面警訊筆錄、第二九頁），且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，檢
察官既已聲請本院逕以簡易判決處刑，經核檢察官之聲請合法，著以簡易判決處
刑，合先敘明；（二）查被告行為後，刑法已於九十年一月十日修正公佈，並自
同年月十二日生效，該法修正後第四十一條第一項前段易科罰金之條件，與修正
前刑法第四十一條規定比較，以修正後之規定為有利於行為人，是被告犯罪之時
間，雖在刑法修正生效之前，惟依刑法第二條第一項前段規定，仍應適用裁判時
即修正後之刑法第四十一條第一項前段之規定；（三）被告除自白其施用第二級
毒品安非他命犯行外，亦於檢察官偵查中自承以前僅經一度送觀察勒戒等語（見
偵查卷宗第二九頁），經查此與被告之全國前案紀錄表相符，惟被告本次施用第
二級毒品安非他命之犯行，業經本院以八十九年度毒聲字第三五四號裁定移送觀
察、勒戒後，有繼續施用毒品之傾向（見偵查卷宗第四二頁），依毒品危害防制
條例第二十條第三項之規定，應由檢察官聲請法院裁定令其先入戒治處所施以強
制戒治，不適用同條第二項之規定；（四）被告另犯持有第二級毒品之低度犯行
，此部分雖未經聲請意旨所載及，但應為其施用第二級毒品之高度犯行所吸收，
即不另論罪；（五）另被告於八十九年一月十八日連續施用毒品二次之行為，亦
經被告坦承不諱（見偵查卷宗第二九頁背面），其犯罪時間密接，犯罪構成要件
相同，顯係基於概括犯意為之，應依連續犯規定加重其刑；（六）被告曾因搶奪
及違反麻醉藥品管理條例案件，經本院判處有期徒刑一年二月確定，於八十六年
十二月十一日執行完畢。嗣因施用第二級毒品，此有被告之臺灣高等法院全國前
案記錄表在卷可稽，被告受有期徒刑執行完畢後，五年內再犯本件有期徒刑以上
之罪，應依刑法第四十七條累犯之規定加重其刑；（七）此外被告尿液經鑑驗結
果，確有甲基安非他命陽性反應，有臺北縣衛生局八十九年二月二十九日北縣衛
六字第一０三一六號尿液煙毒檢驗成績書可佐（附於本院刑事卷宗）；（八）至
於扣得之安非他命二包（毛重三點一公克，淨重二公克），為被告所有，業經被
告供述在卷（見偵查卷宗第六頁背面警訊筆錄），依毒品危害防制條例第十八條
第一項前段，併為沒收銷燬之諭知。被告告自白與事實相符，應可採信。本件事
證明確，被告前揭犯行至堪認定，應予依法論科。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十條
第一項，毒品危害防制條例第十條第二項、第十八條第一項前段，刑法第二條第
一項前段、第十一條前段、第五十六條、第四十一條第一項前段、第四十七條，
罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 九十 年 二 月 十三 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官黃程暉
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 九十 年 二 月 二十 日
書記官 施芳玲
附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第十條第二項。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。