臺灣臺中地方法院民事判決 98年度沙簡字第554號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求債務人異議之訴事件，本院於民國98年1月20
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、兩造爭執要旨：
一、原告主張：鈞院以97年度司促字第31808號支付命令命原
告履行對被告之債務新臺幣（下同）121,364元，惟被告
於民國96年6月至7月間承作原告土地公廟水溝蓋工程，約
定工程款450,000元，原告已在96年8月13日、8月30日、
10月24日分別以票據100,000元、現金100,000元、票據23
0,000元清償完畢。至於其餘20,000元之尾款，因被告所
施作工程品質低劣，漏水多處，經業主及原告催促均未修
復，原告只好自行僱工修繕，並請被告於96年10月份結束
工程，雙方並於96年10月間同意該工程款於簽收簿載明以
230,000元全部付清。原告所積欠之工程款項既已清償，
被告之債權已不存在，自不得聲請強制執行等語。為此，
提起本件訴訟，並聲明：㈠鈞院寄達之98年度司執未字第
55526號民事執行查封登記之強制執行程序應予撤銷；
㈡訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：原告委託被告承作兩處工程，總計金額221,36
4元，惟原告僅償還100,000元，尚欠餘額121,364元，屢
索不還，被告乃向鈞院聲請核發支付命令，經鈞院以97年
度司促字第31808號支付命令命原告清償，原告如有爭議
，應於20日之不變期間提出異議。嗣上開支付命令確定後
，被告以此為執行名義聲請強制執行，經鈞院以98年度司
執未字第55526號將原告財產查封，至此原告才提起債務
人異議之訴，足見原告係為拖延影響強制執行程序之進行
等語置辯。並聲明：㈠請求駁回原告之訴；㈡訴訟費用由
原告負擔。
貳、得心證之理由：
一、按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發
生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權
人提起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因
之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之，強
制執行法第14條第1項定有明文。準此，以確定判決或與
確定判決有同一效力為執行名義者，其異議事由須發生於
既判力基準時點以後，如係確定判決，因既判力之基準時
點為事實審言詞辯論終結時，故異議之事由須發生於在事
實審言詞辯論終結之後。如係其他執行名義，例如確定支
付命令，則須發生於執行名義成立後。至於既判力基準時
前已存在之事由，不問債務人是否知悉、有無主張，均因
既判力而被遮斷，不能於債務人異議之訴再為主張。本件
被告對原告聲請強制執行所執之執行名義為本院97年度司
促字第31808號支付命令，該支付命令業於97年9月11日由
原告本人收受送達，且因原告未於該支付命令送達後20日
之不變期間內提出異議而告確定等情，有本院依職權調閱
之98年度司執字第55526號強制執行卷宗、97年度司促字
第31808號支付命令卷宗附卷可稽。是以原告提起本件債
務人異議之訴所主張之事由，須以發生於執行名義成立之
日即97年10月1日後之事由為限。惟原告係以其對被告所
積欠之工程款已於96年10月間清償為由而提起本件債務人
異議之訴，則揆諸上開說明，本件原告之訴，於法即有未
合，應予駁回。
二、依民事訴訟法第78條規定，訴訟費用應由敗訴之原告負擔
。
中華民國99年2月5日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官林筱涵
上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年2月5日
書記官