裁判字號：臺灣高雄地方法院89年易字第5394號刑事判決
裁判日期：民國90年03月22日
裁判案由：違反動產擔保交易法
臺灣高雄地方法院刑事判決八十九年度易字第五三九四號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第二四四０三號），本院判決如左：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○於民國八十九年三月二十日，以動產擔保交易附條件買賣之方式，向乙○○即萬泰輪胎行購買車牌號碼000—六六八號重型機車，為動產擔保交易之債務人，雙方約定總價金為新台幣（下同）二萬七千三百元，自八十九年四月二十一日起至同年九月二十一日止，分六期給付，每月一期，每月二十一日前付款，前三期每期付款五千六百元，後三期每期付三千五百元，標的物存放地點為高雄市○鎮區○○路○○○巷○○號，在價金未清償前，標的物所有權仍屬出賣人所有，買受人僅得依約占有使用，不得任意遷移或為其他處分。詎被告在取得標的物之後，分文未繳即拒不付款，且意圖為自己不法之利益，將該標的物遷移，且於同年四月間先搬至高雄市○○路硫酸亞巷八十號，隨後逃匿不知去向，致出賣人追索無著受有損害。
二、按被告死亡者，法院應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第三百零三條第五款、第三百零七條分別定有明文。經查被告業於民國八十九年十二月八日死亡，有法務部戶役政連結作業系統資料一份在卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百零三條第五款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國九十年三月二十二日
臺灣高雄地方法院刑事第一庭
法官黃悅璇右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官沈蘊中華民國九十年三月二十五日