臺灣臺南地方法院96年度訴字第1151號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年訴字第1151號刑事判決

裁判日期：民國96年12月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事判決96年度訴字第1151號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第2013號），被告於準備程序期日就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，處有期徒刑陸月；又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑捌月。
事實及理由
一、本件係經被告乙○○於準備程序為有罪之表示，而經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序加以審理，依刑事訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證據名稱」）。
合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據名稱，除補充或更正如下外，餘均與檢察官起訴書之記載相同，予以引用（如附件）：
（一）犯罪事實：第11行「於同年4月17日上午7時回溯96小時內之某時許，在不詳地點」更改為「於96年4月15日某時，在臺南縣苓和鄉住處」。
（二）證據：⒈「（被告乙○○）惟矢口否認有施用第二級毒品安非他
命之犯行，辯稱：可能係其在朋友住處，因朋友施用安非他命，其在一旁不小心吸入云云」部分應刪除，另補充「被告於本院審理時，坦承有施用第二級毒品安非他命之犯行」。
⒉補充「卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份」。
⒊依一般社會通念，特定犯罪行為具有反覆實施之特性，
立法者於制定刑罰法律之初，亦已認知該種行為類型之反覆性，而有意藉由法條中客觀構成要件之行為要素，涵括上開具有反覆實施特性之數個犯罪行為，仍僅接受一次刑法之評價為已足，此即學理上「包括一罪」之概念。而施用毒品犯罪通常極易成癮，一旦身染毒癮，即有於短時內密集施用之傾向，是此種犯罪類型本身即具有反覆實施之特性，此參諸毒品危害防制條例對於施用毒品者，另施予觀察、勒戒或強制戒治等戒除毒癮之保安處分，即可自明，是此種反覆多次施用毒品犯行應列入「集合犯」範疇而論以包括一罪。被告於96年4月14日起至月17日止多次施用第一級毒品海洛因，顯見被告確有施用毒品之慣行，揆諸前揭說明，被告所為應論以「集合犯」型態，為「包括一罪」，僅受1次之刑法評價。
三、按中華民國96年罪犯減刑條例第5條規定：「本條例施行前，經通緝而未於中華民國96年12月31日以前自動歸案接受偵查、審判或執行者，不得依本條例減刑。」係指於該條例施行前經通緝，而未於96年12月31日以前自動歸案者，不得依該條例減刑，如係於該條例施行前經通緝，並於該條例施行前經緝獲到案者，應不受該條規定不得減刑之限制（最高法院81年度台非字第12號裁判意旨參照）。查本件被告於中華民國96年罪犯減刑條例施行（96年7月16日）後之96年11月16日因本案傳拘未到，經本院以南院雅刑律緝字第401號通緝書通緝在案，且於該條例施行後之96年12月13日始經警緝獲到案（見卷附屏東縣警察局潮州分局通緝案件報告書及被告同日警詢筆錄），依照上開說明，被告並不符合減刑之要件，自無從依上開條例減刑，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第51條第5款，判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國96年12月31日
刑事第十三庭法官莊玉熙以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官余富誠中華民國96年12月31日附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。