臺灣臺南地方法院96年度簡字第3760號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年簡字第3760號刑事判決

裁判日期：民國96年12月31日

裁判案由：賭博

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決96年度簡字第3760號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告庚○○被告丙○○○被告丁○○被告甲○○被告乙○○被告戊○○被告壬○○被告辛○○被告己○○上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第13326號），本院判決如下：
主文庚○○、丙○○○、丁○○、甲○○、乙○○、戊○○、壬○○、辛○○、己○○在公眾得出入之場所賭博財物，庚○○、李陳月梅、丁○○、甲○○各處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日；乙○○、戊○○、壬○○、辛○○、己○○各處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案天九牌壹付、骰子參顆、供賭用夾子壹包、賭桌壹張，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告庚○○、丙○○○、丁○○、甲○○、乙○○、戊○○、壬○○、辛○○、己○○所為，均係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪。按共犯在學理上，有「任意共犯」與「必要共犯」之分，後者係指須有二人以上之參與實施始能成立之犯罪而言。且「必要共犯」依犯罪之性質，尚可分為「聚合犯」與「對向犯」，其二人以上朝同一目標共同參與犯罪之實施者，為「聚合犯」，而「對向犯」則係二個或二個以上之行為者，彼此相互對立之意思經合致而成立之犯罪，如賄賂、賭博、重婚等罪均屬之，因行為者各有其目的，各就其行為負責，彼此間無所謂犯意之聯絡，苟法律上僅處罰其中部分行為者，其餘對向行為縱然對之不無教唆或幫助等助力，仍不能成立該處罰行為之教唆、幫助犯或共同正犯，若對向之二個以上行為，法律上均有處罰之明文，當亦無適用刑法第28條共同正犯之餘地（最高法院81年度臺非字第233號判例要旨參照），準此，被告9人參與本件賭博案件，本屬對向犯，而無論以共同正犯之必要，附此敘明。
三、爰審酌被告庚○○於民國79、84年、86年間因賭博、妨害自由等案件，分別判處罰金新臺幣（下同）5000元、有期徒刑4月、有期徒刑10月確定；被告丙○○○於91年間因偽造文書案件，經臺灣高等法院判處有期徒刑8月確定；被告丁○○於82年、83年間因賭博案件，分別判處罰金新臺幣2000元、1000元確定；被告甲○○於86年間因賭博案件，經判處有期徒刑6月確定；被告乙○○於88年、90年、間因賭博案件，分別經判處罰金4000元、2000元、3000元確定；被告戊○○於81年、86年、92年間賭博案件，分別經判處罰金1200元、6000元、2000元確定；被告壬○○於87年、90年間因賭博案件，分別經判處罰金2000元、3000元確定；被告辛○○於95年間因賭博案件，經判處罰金4000元確定；被告己○○無前科，此有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表9份在卷可憑，並考量被告庚○○、丙○○○、丁○○、甲○○、乙○○、戊○○、壬○○、辛○○、己○○因一時興起而起意賭博，由被告庚○○擔任莊家，被告丙○○○、丁○○、甲○○為閒家，而乙○○、戊○○、壬○○、辛○○、己○○等賭博下注以及輸贏金額非鉅，暨其等犯罪手段、所生危害、參與程度、犯後均坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、按當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第266條第2項定有明文。經查，扣案天九牌1付、骰子3顆、夾子1包、賭桌1張等物，為警在賭博場所當場查獲之賭資與供賭博所用之器具，有臺南縣警察局歸仁分局扣押筆錄、現場檢查紀錄表在卷可稽，並據被告庚○○供述無訛，應依上開刑法第266條第2項宣告沒收。至扣案之現金121500元，分別為警在被告丁○○、壬○○、戊○○、己○○、辛○○、甲○○、丙○○○、乙○○身上或皮包內所扣得之財物，分別經丁○○、壬○○、戊○○、己○○、辛○○、甲○○、丙○○○、乙○○供述在卷，非屬在賭檯或兌換籌碼處之財物，是依上開規定，爰不為沒收之諭知，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項、刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項、刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年12月31日
刑事第二庭法官洪士傑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官王政煌中華民國97年1月2日附錄法條中華民國刑法第266條(普通賭博罪與沒收物)在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。