臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
原 告 台北國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 游國治
訴訟代理人 紀慶怡
被 告 甲○○
上當事人間請求清償債務事件，經本院於民國94年10月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆拾肆萬肆仟肆佰肆拾元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國93年11月15日向原告借款新
台幣（下同）800,000元，約定借款期間自93年11月15日起
至95年5月15日止，並自借款之次月起分18期，按期於每月
15日償還，借款人對於每月應繳額若有一次未能如期償還時
，即喪失期限利益，並視為全部到期。詎被告自94年8月15
日起即未按期繳款，履經催討，仍未獲置理，依約債務已視
為全部到期，爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付444,
440元。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據、約定書、
放款債務明細查詢、單筆放款繳息狀況查詢單及戶籍謄本各
一份為證。被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，復
未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，依上開調查證據
結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法
律關係請求被告給付如主文所示之借款，即屬正當，應予准
許。
四、本件為關於財產權之訴訟，其標的金額在500,000元以下之
簡易訴訟事件所為被告敗訴判決，應依民事訴訟法第389條
第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 94 年 10 月 26 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 林佩儒
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 10 月 26 日
書記官吳信助