臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事簡易判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
下1、
法定代理人 胡建助
訴訟代理人 吳玠峰
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付借款事件，業經本院於民國九十四年十月
十九日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳拾壹萬零玖佰零柒元，及其中新台幣貳
拾萬玖仟玖佰捌拾肆元自民國九十四年七月二十三日起至民國九
十四年八月十八日止，按年利率百分之十八點二五計算之利息，
並自民國九十四年八月十九日起至清償日止，按年利率百分之二
十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台
幣貳拾壹萬零玖佰零柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六
條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決
。
二、本件原告起訴主張：被告甲○○於民國九十年十一月十四日
與原告簽定小額循環信用貸款契約，並持用原告所發行之GE
ORGE&MARY卡，依約被告得持該卡於約定之新台幣（下同
）三十萬元額度範圍內向原告借用現金，由被告所開設帳戶
內循環使用，還款方式自借款日起以三十五日為還款週期，
借款利率係依固定年利率百分之十八點二五計算，按日計息
，每期應繳金額係還款金額加計未繳帳務管理費，如未依約
於繳款期限前繳款時、借款到期或視為全部到期而未立即清
償時，被告同意延滯期間依年利率百分之二十給付利息。任
何一宗債務不依約清償本金時，即視為全部到期；而被告對
原告負擔數宗債務時，如被告所提出之給付不足清償全部債
務時，依民法第三百二十一、三百二十二條規定抵充。嗣被
告曾持該卡數次向原告借款使用，詎被告僅繳息至九十四年
七月二十二日止，其後之本息即未依約繳納，依約已喪失期
限利益，全部債務視為到期，目前尚欠借款本金二十萬九千
九百八十四元、前期未收利息八百二十三元及帳務管理費一
百元，合計共二十一萬零九百零七元，及其中二十萬九千九
百八十四元自九十四年七月二十三日起至九十四年八月十八
日止，按年利率百分之十八點二五計算之利息，並自九十四
年八月十九日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之利
息，為此依據消費借貸契約之法律關係請求判決命被告給付
前開金額等語。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、
契約變更約定書及交易記錄查詢表各一份為證。被告未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。本院調查
原告所提上開證物之結果，核與原告所述相符，自堪信原告
之主張為真實。從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，
訴請被告給付如主文第一項所示之欠款、利息等語，洵屬有
據，應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第四百二十七條第一項規定簡易訴訟事
件，所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。另本院依
同法第三百九十二條第二項、第三項規定，依職權宣告被告
如於執行標的物拍定、變賣前，以如主文第三項但書所示之
金額為原告預供擔保者，得免為假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三
十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、
第三百八十九條第一項第三款、第三百九十二條第二項、第
三項，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 10 月 26 日
台南簡易庭 法 官張家瑛
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 10 月 26 日
書記官 蔡蘭櫻