臺灣花蓮地方法院小額民事判決 109年度花小字第48號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 曾光
林逸儒
被 告 林進雄
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109年2月
19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟貳佰玖拾捌元，及自民國109年2
月13日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬伍仟貳佰玖拾捌元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國108年1月23日17時56分許，駕駛車牌
號碼000-0000號自小客車，在桃園市○○區○○路○○○號前
處，因涉嫌未保持行車安全距離，與伊所承保由訴外人胡志
寬所駕駛之0420-N6號自小客貨車（下稱系爭汽車）發生碰
撞（下稱系爭車禍），致系爭汽車受有損害，經送廠修復計
支出修理費用新臺幣（下同）71,337元，伊已依保險契約給
付被保險人，依保險法第53條取得對被告之代位求償權，爰
依民法第184條第1項前段、第196條及第191條之2等規定，
訴請被告給付，並聲明：被告應給付原告71,337元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告經合法公示送達，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
四、原告主張被告駕車過失發生系爭車禍造成系爭汽車受有損害
等事實，業據提出之道路交通事故當事人登記聯單、現場圖
、行車執照、估價單、車損照片、統一發票等件為憑，並經
本院依職權調取道路交通事故現場圖、道路交通事故調查筆
錄及現場照片附卷可稽（本院卷17-24、35-47頁）。被告經
相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀爭執，雖被告係依公示送達通知者，依法不視
同自認，惟因本件原告所主張之事實，業據其舉證如前，自
堪信原告之主張為真實可採。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。汽
車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害
於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。負損害賠償責任
者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發
生前之原狀；第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必
要之費用，以代回復原狀。民法第184條第1項、第191條之2
、第193條第1項、第213條第1項、第3項分別定有明文。次
按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以
不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明定。本件被
告駕駛車輛在使用中加損害於原告，且兩者間有相當因果關
係，而原告已依保險契約之約定賠付被保險人，揆諸上開規
定，自得代位向被告請求賠償因本件事故所受之損害。又物
被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排
除民法第213條至第215條之適用，依民法第196條請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），
亦有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。依原
告所提估價單，其修車費為71,337元（工資20,183元、零件
51,154元），然而以新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬
必要費用，應予扣除。依行政院所頒固定資產耐用年數表及
固定資產折舊率表規定，自用小客車耐用年數為5年，依定
率遞減法每年應折舊千分之369，且最後1年之折舊額，加歷
年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9
。又參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，固定
資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以
1年為計算單位；其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算之；不滿1月者，以月計。查系爭汽
車係於100年10月出廠，有系爭車輛行車執照附卷可稽（卷
第47頁），距本件事故發生日期108年1月23日，已使用7年3
個月（未滿1月，以1月計），其車齡顯逾耐用年限，故其材
料折舊應按新品價格10分之1計付為適宜，則系爭汽車零件
殘值應計5,115元（計算式：51,154元1/10=5,115元，小
數點以下四捨五入），加上工資20,183元，合計該車因本件
車禍受損共計25,298元（計算式：5,115＋20,183＝25,298
），逾此範圍者，不應准許。
六、從而，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，訴請被告給
付如主文第1項所示之金錢及以法定利率計算之遲延利息，
即屬有據，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁
回。
七、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告部分敗訴之判決，依同法第436之20規定，就原告勝訴部
分依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權
宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第79條。
中華民國109年2月27日
花蓮簡易庭法官李可文
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀
應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對
造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
中華民國109年2月27日
書記官陳雅君