臺中簡易庭105年度中簡字第3165號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　105年度中簡字第3165號
原　　　告　臺中市保全商業同業公會
法定代理人　 張達錩
訴訟代理人　 吳忠益
被　　　告　英豪保全股份有限公司
法定代理人　 楊棟墻
上列當事人間請求給付會費事件，本院於民國106年3月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬捌仟元，及自民國105年10月15
日起至清償日止按年息百分之五計算之利息；
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾貳萬捌仟元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠、原告為依商業團體法規定所設立之商業團體法人。被告前於
民國89年3月29日向原告申請入會，目前仍為原告公會之會
員，負有依商業團體法及原告公會組織章程第33條第2項第2
款規定繳納常年會費之義務。詎料，被告自民國98年起至10
5年止，均未依規定繳納常年會費。又原告於102年4月12日
經會員大會決議調整常年會費為每年36,000元，並自103年1
月1日起實施，故原告目前積欠常年會費如下：⒈98年起102
年止，每年常年會費新臺幣（下同）24,000元，5年合計12
萬元（計算式：24,000×5＝120,000）。⒉103年起至105年
止，每年常年會費36,000元，3年共計108,000元（計算式：
36,000×3＝108,000），以上總計228,000元。經原告多次
催繳，被告均置之不理。為此，原告自得依商業團體法、原
告公會章程等規定，請求被告給付上開積欠之會費等語。
㈡、並聲明：
⒈被告應給付原告228,000元，及自支付命令送達翌日起至清
償日止按年息百分之5計算之利息；
⒉訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：
㈠、被告自99年起遭原告停權處分，並於105年遭原告除名處分
，依照原告公會組織章程規定，被告遭停權處分後，已不得
參加各種會議及擔任理監事、享受團體內一切權益，是依權
利與義務相對性，被告受停權處分期間，既不得享受權利，
自亦無繳交常年會費之義務。又依原告公會組織章程第36條
規定：會員除公司辦理停業登記並將相關證明文件繳交本會
外，凡未依章程繳交常年會費者即不得享有會員之一切權益
，若遭停權後欲復權者，應補繳所有積欠之會費，始得恢復
會員資格，足認會員遭停權後欲申請復權恢復會員資格者，
始應補繳所有未繳會費，被告並未申請復權，亦無欲恢復會
員資格，當無補繳會費之義務。另原告未依原告公會組織章
程第28條、第29條規定程序，召開會員大會及表決議案，逕
將原入會費15,000元調高為18,000元，原常年會費24,000元
調高為36,000元，並巧立名目增列事業費即優良保全基本規
範暫收款20,000元，被告自無遵照繳交之義務等語資為抗辯
。
㈡、答辯聲明：
⒈原告之訴駁回。
⒉訴訟費用由原告負擔。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張原告為依商業團體法規定所設立之商業團體法人。
被告前於89年3月29日向原告申請入會，負有依原告公會組
織章程第33條第2項第2款規定繳納常年會費之義務。被告自
民國98年起至105年止，即未依規定繳納常年會費，經原告
多次催繳，被告均置之不理等情，業據原告提出原告公會組
織章程、被告入會申請書、存證信函及原告對被告函文等件
為證，被告除以前詞置辯外，對於上開客觀事實並不爭執，
當堪信屬實。
㈡、按同一區域內，依公司法或商業登記法取得登記證照之公營
或民營商業之公司、行號，均應於開業後一個月內，加入該
地區商業同業公會為會員；其兼營二業以上商業者，除其他
法律另有規定外，至少應選擇一業加入該業商業同業公會為
會員。前項會員應指派代表出席商業同業公會，稱為會員代
表。商業團體對不依法加入為會員之公司、行號，應以書面
通知限期入會，逾期不入會者，報請主管機關通知其於三個
月內入會；逾期再不入會者，由主管機關處新臺幣一千五百
元以上一萬元以下罰鍰。商業團體對不依法加入為會員之團
體，應報請主管機關通知其限期入會，逾三個月仍不入會者
，依第六十七條之規定處分之。商業團體法第12條、第63條
分別定有明文。是依上開規定，可知原告應於開業後一個月
內，加入該地區商業同業公會為會員，逾期不入會，得由主
管機關處以罰鍰。再商業同業公會之經費收入如下：一、入
會費：會員入會時一次繳納，其數額於章程中定之。二、常
年會費：依會員資本額並參照其營業額，劃分等級；其級數
計算標準及會費繳納辦法，於章程中定之。遇有購置會所、
增加設備或舉辦展覽等工作時，應經會員大會決議，由會員
按其等級或其他方式酌增繳納之。三、事業費：得由會員大
會決議籌集之。四、委託收益。五、基金及其孳息。商業團
體第33條亦有明文。原告公會組織章程即依上開規定，於章
程第33條中規定常年會費之數額。是被告既申請入會為原告
公會會員，即有依上開規定繳交常年會費之義務。本件被告
自98年起至105年止，並未依上開規定繳交常年會費予原告
，原告自得依上開規定，請求被告給付積欠之常年會費。
㈢、被告雖以前詞辯稱其自99年起遭原告停權處分，並於105年
遭原告除名處分，依權利與義務相對性，被告受停權處分期
間，既不得享受權利，亦無繳交常年會費之義務。又被告並
未申請復權，亦無欲恢復會員資格，當無補繳會費之義務等
語。惟按商業團體法第64條規定：商業團體對所屬會員，不
依章程規定標準繳納會費者，依下列程序處分之：一、勸告
：欠繳會費滿三個月者。二、警告：欠繳會費滿六個月，經
勸告而不履行者。三、停權：欠繳會費滿九個月，經警告仍
不履行者，不得參加各種會議、當選為理事、監事及享受團
體一切權益；已當選為理事、監事者，應予解職。原告公會
組織章程34條亦同斯旨，是被告既未遵期繳納常年會費，原
告自得依上開規定予以停權處分，且被告遭停權後，應仍屬
原告會員，當仍負有繳交常年會費之義務，此部分被告以其
遭停權為由辯稱停權處分期間，其無繳交常年會費之義務云
云，自無可採。又依上開規定，被告欠費未繳，尚無除名規
定，對此原告亦主張被告目前仍為原告會員，其乃因縣市合
併緣故所以未將停權之會員列入新名冊，其並未將被告除名
等語，是被告主張其於105年遭原告除名處分乙節，顯有誤
會。再被告亦自陳其自98年起確未繳交常年會費，且亦未曾
向原告申請退會，是被告既未主動向原告申請退會，而仍保
有會員資格，而得免遭主管機關以未入會為由處以罰鍰，其
自負有依規定繳交常年會費之義務。
㈣、被告雖另以前詞辯稱原告未依原告公會組織章程第28條、第
29條規定程序，召開會員大會及表決議案，逕將原入會費
15,000元調高為18,000元，原常年會費24,000元調高為36,
000元，並巧立名目增列事業費即優良保全基本規範暫收款
20,000元，被告自無遵照繳交之義務等語。惟，原告主張其
會員常年會費原為每年24,000元，嗣於102年4月12日經會員
大會決議調整常年會費為每年36,000元，並自103年1月1日
起實施乙節，確有其所提出之修正前後組織章程在卷可稽，
是原告主張被告積欠常年會費：⒈98年起102年止，每年常
年會費24,000元，5年合計12萬元（計算式：24,000×5＝
120,000）。⒉103年起至105年止，每年常年會費36,000元
，3年共計108,000元（計算式：36,000×3＝108,000），以
上總計228,000元，當信屬實。此部分被告既未曾就上開變
更之程序是否符合相關規定，循正當程序加以爭執推翻；且
其所辯原告巧立名目等情，亦與被告繳交常年會費無對待給
付關係，是被告上開所辯，尚無從為有利於被告之認定。故
原告請求被告給付上開積欠之常年會費，當屬有據。
五、綜上所述，本件被告所辯均無可採，應以原告主張為屬有據
。從而，原告主張依商業團體法、原告公會章程等規定，請
求被告給付原告228,000元，及自支付命令送達翌日即105年
10月15日起至清償日止按年息百分之5計算之利息，為有理
由，應予准許。
六、本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告
假執行。本院並依職權酌定命被告預供相當擔保金額，得免
為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經
審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此
敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年4月10日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官洪堯讚
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年4月10日
書記官林素真