臺灣桃園地方法院民事簡易判決 100年度桃簡字第783號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濓松
被 告 俞建倫
俞建頤
上列當事人間請求撤銷贈與事件，本院於中華民國100年9月5
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告俞建倫向原告申辦信用卡（卡號：00000000
00000000號），依約被告俞建倫應依信用卡約定條款繳納消
費款項與原告，逾期則應給付利息及違約金。然被告俞建倫
卻未依約繳款，自99年8月28日起迄今共積欠新臺幣（下同
）177,893元、現金卡部分自同年6月10日起迄今共積欠
95,687元（本金：146,118元、利息：22,721元、違約金：
9,000元），原告向台灣士林地方法院聲請核發支付命令，
該院於99年9月2日以99年度司促字第2083號裁定被告應給
付原告177,839元，及其中146,118元自99年8月29日起至
清償日止，按週年利率20％計算之利息，該裁定並於99年9
月27日確定。未料，被告俞建倫明知上開債務迄未清償完畢
，竟於97年4月29日將其所有如附表所示不動產（下稱系爭
不動產），以贈與為原因移轉所有權予其胞妹即被告俞建頤
，被告彼此間為兄妹關係，被告俞建頤對被告俞建倫所負債
務知之甚詳，則被告間所為系爭贈與之無償行為使被告俞建
倫積極財產明顯減少，且未使被告俞建倫減少債務，顯見被
告間係為規避原告就系爭不動產追索求償而移轉甚明，被告
間之行為已係有礙債務履行或增加履行之困難，被告間之行
為已損害原告之債權。為此，爰依民法第244條第1項、第
4項之規定，提起本訴等語。並聲明：㈠被告俞建倫與被告
俞建頤就系爭不動產所有權之贈與行為及所有權移轉登記行
為應予以撤銷；㈡被告俞建頤應將系爭不動產於97年4月29
日以贈與為原因，向桃園縣桃園地政事務所辦理所有權移轉
登記予以塗銷。
二、被告則均以：系爭不動產係被告2人之父親生前以被告俞建
倫名義購置，一直均係由被告2人之母親及被告俞建頤居住
。被告俞建倫於92年間因為幫助友人所以累積了一些債務，
遂將系爭不動產向銀行設定第二順位抵押權，並由被告俞建
倫持續還款，詎料被告俞建倫於95年間經商失敗，因而累積
了一些卡債，也因此無力再繳納前開抵押債務，該抵押債務
由被告2人之母親及被告俞建頤為被告俞建倫清償，被告俞
建倫於96年6月間開始尋找新工作，但因為有工作的時間斷
斷續續，以致無法與債權銀行進行協商，這段期間，被告俞
建頤不斷在經濟上援助被告俞建倫，被告俞建倫感念被告俞
建頤慷慨相助，且顧念被告俞建頤可能一輩子單身，遂於97
年間將系爭不動產贈與予被告俞建頤，並非惡意脫產，現在
為了區區20萬元之債務，要撤銷價值300萬元系爭不動產之
移轉， 致渠 等母親及被告俞建頤需另覓住處，並不合理等語
，資為置辯。並聲明：駁回原告之訴。
三、原告主張之事實，固據其提出台灣士林地方法院99年度司促
字第2083號支付命令裁定暨確定證明書、系爭不動產建物登
記謄本、異動索引等件為證，經核無訛，惟查：
㈠按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債務人得聲請法
院撤銷之，固為民法第244條第1項所規定。惟前條撤銷權
，自債權人知有撤銷原因時起，一年間不行使而消滅，亦為
同法第245條所明定。又民法第244條第1項之撤銷訴權，
依同法第245條規定，自債權人知有撤銷原因時起，一年間
不行使而消滅。該項法定期間為除斥期間，其期間經過時權
利即告消滅。此項除斥期間有無經過，縱未經當事人主張或
抗辯，法院亦應先為調查認定，以為判斷之依據；又所謂知
有原因，則係指知債務人所為者為無償行為，且有害及債權
而言，最高法院分別闡釋著有91年度臺上字第2312號及75年
度臺上字第1371號判決意旨，可為參照。
㈡經查，被告俞建倫於97年4月29日移轉登記系爭不動產之所
有權予被告俞建頤，有原告提出之系爭不動產登記謄本、異
動索引及本院依職權向桃園縣桃園地政事務所調閱之登記申
請書在卷可稽，被告俞建倫移轉系爭不動產之行為固使其財
產積極減少，而使原告之債權有不能、困難或遲延受清償之
虞，惟原告於97年7月3日以後曾數次申請系爭不動產登記
謄本等情，有桃園縣桃園地政事務所全國地政電子謄本系統
查詢資料附卷可憑，且為原告所不爭，而系爭不動產登記謄
本既詳載所有權人、登記原因、登記日期及原因發生日期等
，堪認原告於97年7月3日調取系爭不動產登記謄本後，即
可知悉被告俞建倫於97年4月29日將系爭不動產所有權移轉
登記予被告俞建頤，是原告於97年7月3日已知悉被告二人
間就系爭不動產所為債權及物權行為係有害及債權之法律行
為，竟遲至100年8月11日始提起本件訴訟，此由徵諸民事
起訴狀上載本院收狀戳章自明，顯已逾越民法第245條所定
之1年除斥期間，則其撤銷訴權自因時間經過而告消滅，依
上揭說明，被告抗辯為有理由，原告本件請求，要屬無據。
四、綜上，本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證
，經本院審酌後，認對於判決結果不生影響，爰不一一論述
，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年9月6日
桃園簡易庭法官江春瑩
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年9月6日
書記官李宜娟
附表：
┌─┬─────────────────┬─┬────┬────┐
│編│土地坐落│地│面積│權利│
│├───┬────┬──┬─────┤├────┤│
│號│縣市○鄉鎮市區○段│地號│目│平方公尺│範圍│
├─┼───┼────┼──┼─────┼─┼────┼────┤
│1│桃園縣│龜山鄉│興華│0000-0000│建│904│100000分│
││││││││之1125│
└─┴───┴────┴──┴─────┴─┴────┴────┘
┌─┬───┬───────┬───┬────────────┬───┐
│編││基地坐落│建築式│建物面積（平方公尺）│權利│
││││樣主要├──────┬─────┤│
││建號├───────┤建築材│樓層面積│附屬建物主││
│││建物門牌│料及房││要建築材料││
│號│││屋層數│合計│及用途│範圍│
├─┼───┼───────┼───┼──────┼─────┼───┤
│1│4018│桃園縣龜山鄉興│鋼筋混│第八樓層：│陽台：│全部│
│││華段0000-0000│凝土造│48.87│8.03││
│││地號│，10層││雨遮：││
││├───────┤││0.62││
│││桃園縣龜山鄉文│││││
│││二三街71號8樓│││││
│││之2│││││
├─┴───┴───────┴───┴──────┴─────┴───┤
│共有部份權利範圍：│
│一、興華段00000-000建號（1877.29平方公尺）：10000分之52│
│二、興華段00000-000建號（280.66平方公尺）：10000分之321│
└──────────────────────────────────┘